Felinus schrieb am 10.06.2024 12:28:
Pearphidae schrieb am 09.06.2024 23:18:
Stoneburner schrieb am 09.06.2024 21:44:
Pearphidae schrieb am 09.06.2024 21:39:
hdwinkel schrieb am 09.06.2024 21:11:
Pearphidae schrieb am 09.06.2024 20:09:
Vergessen Sie die Telepolis-Artikel zum Thema. Die Autoren schreiben so unsinniges Zeug wie "Hätten die Russen ein weltraumgestütztes Frühwarnsystem" - obwohl die Russen sehr wohl ein Frühwarnsatellitensystem haben: EKS
https://de.wikipedia.org/wiki/EKS_(Satellitensystem)
- deswegen sollte man nicht blind glauben, was da geschrieben steht.Und Sie haben alles Recht der Welt, die Artikel, die Sie kommentieren wenigstens zu lesen. denn da steht: "Derzeit verfügen die Russen über ein sehr begrenztes weltraumgestütztes Frühwarnsystem."
Über "begrenzt" steht in Wiki nichts. Das ist die Erfindung des Autors. Sollte sie stimmen, ist es das Problem der Russen, wenn sie nichts ordentliches gebacken bekommen.
"Jemand" hat entweder den Artikel nicht gelesen und verstanden und oder die Wikipedia seite. Im Artikel wird Darauf hingewiesen das man 9 (neun) Satelliten braucht alleine um Nordamerika abzudecken. Im Wikipedia Artikel steht das 6 (sechs) im Orbit sind. Ich lass mal testweise die Rechnung weg und schaue ob du selbst bemerkst ob man hier von "begrenzt" reden kann.
Aus meiner Sicht "braucht" Russland keinen einzigen Radar-Satelliten, um Nordamerika abzudecken, denn von da wird nichts Atomares angeflogen kommen - jedenfalls nicht als Erstschlag. Wieviele Satelliten Putins Paranoia braucht, hängt vom Krankheitsbild ab. Zudem: Wenn er sowieso zu wenige hatte, machen weitere zwei weniger das Kraut auch nicht mehr fett.
Sie wünschten sich etwas mit Substanz. Diesem Wunsch möchte ich an dieser Stelle gern nachkommen und damit möglicherweise „Ihre Sicht“ etwas erweitern: Der Erstschlag schlechthin, also der Ur-Erstschlag, wurde am 6.8.1945 durch die Vereinigten Staaten von Amerika durchgeführt. Mir ist nicht bekannt, dass man sich seitens der Täter je dafür entschuldigt hätte. Ebenso unbekannt sind mir etwaige Erklärungen seitens der Täter und ihrer Nachfolger, man würde sich künftig auf Zweitschläge beschränken.
Ich wünsche mir grundsätzlich Substanz in Diskussionen. Ad-Hominem-Rhetorik gehört jedoch nicht dazu. Jedoch die Tatsache, dass es nicht die Amis sind, die in diesem Krieg ständig mit ihren Atombomben "herumwedeln".