Stoneburner schrieb am 10.06.2024 06:25:
Pearphidae schrieb am 09.06.2024 23:00:
Stoneburner schrieb am 09.06.2024 22:09:
Pearphidae schrieb am 09.06.2024 22:04:
Stoneburner schrieb am 09.06.2024 21:33:
Pearphidae schrieb am 09.06.2024 21:12:
hdwinkel schrieb am 09.06.2024 20:41:
Pearphidae schrieb am 09.06.2024 18:15:
besserhoch3 schrieb am 09.06.2024 17:08:
Hätten die Russen ein weltraumgestütztes Frühwarnsystem
Haben sie:
https://de.wikipedia.org/wiki/EKS_(Satellitensystem)DA SCHAU AN...
Hat der Autor etwa schlampig recherchiert?
Oder wollte er nur die Leser testen?Nö, im Gegensatz zu Ihnen hat er recherchiert.
Im Artikel steht wörtlich:Derzeit verfügen die Russen über ein sehr begrenztes weltraumgestütztes Frühwarnsystem.
Frage an Sie, haben Sie dend wenigstens den Wikipediaartikel mal aufgemacht?
Und? Was steht da?Da steht nix von "begrenzt".
Vielleicht sollten Sie selber mal rein gucken? 😉Aus dem Artikel:
Derzeit verfügen die Russen über ein sehr begrenztes weltraumgestütztes Frühwarnsystem. Das System beobachtet nur die US-amerikanischen ICBM-Felder in der Nähe seiner Nordgrenze. Es kann aber nicht auf eine globale Abdeckung gegen US-amerikanische U-Boot-Raketen erweitert werden. Es bietet nicht einmal eine 24-Stunden-Abdeckung der US-amerikanischen ICBM-Felder, da dafür neun Satelliten erforderlich sind, von denen derzeit nur vier aktiv sind.
Wenn sie neun bräuchten um die ICBM Felder abzudecken, es aber keine globale Abdeckung hat...
... Und sie haben lt dem Wikipedia Artikel sechs stück im Orbit.
Sind dann sechs Stück "begrenzt" wenn man damit nicht mal Nordamerika abdecken kann oder nicht?
Zur Hilfe: "sechs" ist weniger als "neun", und selbst neun wäre nicht komplett, mit normaler Logik wären somit "sechs" "begrenzt" (Aber ich bin schon neugierig auf die Erklärung warum das falsch ist)
DAS steht im Artikel - nicht in Wiki, wei Ihr Vorredner behauptete.
Fakt bleibt: Woronesch und EKS sind Früherkennungssysteme - nichts anderes. Und wenn die Russen zu wenige davon haben und von denen auch noch etliche defekt sind, sollten sie vielleicht nicht dauernd "Atomkrieg" faseln.
Ja, man braucht den Telepolis Artikel und die Wikipedia Seite gemeinsam um zu verstehen, das ist es was er und ich geschrieben haben.
Aber jetzt ist ja die Fehlerhafte Aussage ja offensichtlich nicht mehr existent weil die Russen ja natürlich schuld sind, damit wäre ja (wie immer alles geklärt).
Ich wusste es gibt eine einfache Lösung von dir für 9 ist kleiner als 6.
Wenn es Sie glücklich macht, andere Leute zu diffamieren: Nur zu. Aber bitte nur mich und Finger weg von den anderen Nutzern.
Diffamieren geht übrigens so:
DA SCHAU AN...
Hat der Autor etwa schlampig recherchiert?
Da scheint sich jemand persönlich betroffen zu fühlen. Anders lässt sich die heftige Reaktion darauf, die Arbeit des Autors in Frage zu stellen, nicht wirklich erklären.
Übrigens: Das Forum ist exakt dazu da, um über die Inhalte der Artikel zu diskutieren, sie in Frage zu stellen, zu erörtern, Meinungen dazu zu äußern.