Ohne Notlage oder aus heiterem Himmel wird kein westliches Land Russland angreifen. Man wird auch keinen Enthauptungsschlag machen - wo sich Russland doch gerade selbst zerstört. Warum sollte man auch zuschlagen, wenn man weiß das Russland keine Konkurrenz ist. Man tritt niemanden, der sowieso schon am Boden liegt.
Wenn das zutreffen sollte, würde die teilweise Zerstörung der beiden Radaranlagen also auch überhaupt keinen Sinn machen. Warum sollte man sich diese Mühe überhaupt machen, wenn Russland sich doch angeblich gerade selbst zerstört?
Vielleicht waren das dann verirrte Drohnen, die zufälligerweise zwei der wichtigsten Radaranlagen getroffen haben?
Tut mir leid, aber ich halte es da eher mit Franklin Roosevelt, der der Auffassung war "In der Politik geschieht nichts zufällig. Wenn etwas geschieht, dann kann man sicher sein, daß es auch auf diese Weise geplant war."
Das von Ihnen angeführte Argument klingt sehr rational. Eine Rationalität, die man eher von Pragmatikern und Sachpolitikern wie bspw. Kissinger erwarten würde. Leider spielt bei vielen Politikern aber auch Irrationalität eine große, manchmal sogar eine tragende Rolle. Man sollte auch nicht vergessen, dass Selenskyj nicht alleine ist und "die Fäden zieht", sozusagen. Er muss auf die Befindlichkeiten der Banderisten achten. Einer von ihnen war ja auch Botschafter in Deutschland. Auf deren Zuspruch ist er angewiesen. Und dass unter denen etliche sein dürften, die eine atomare Bewaffnung der Ukraine schon immer gefordert haben, ist bekannt.
Da geht es um Fackelmärsche, Racheglüste etc und nicht um pragmatische Politik.