Warum Freifall-Atombomben aus einem Flieger abwerfen, der vermutlich sowieso von der Flugabwehr runter geholt würde wenn er sich einem tatsächlich interessanten und wertvollem Ziel nähern würde? Und überhaupt: Warum Freifall? Ein Konzept aus dem 2. Weltkrieg? Es gibt doch so super Raketen die die Bombe viel zuverlässiger, schneller und zielgenauer abliefern. Warum nicht die nehmen?
Der Grund ist meiner Meinung nach einfach: Wenn die USA eine Rakete abfeuern, wo geht der Gegenschlag hin? Selbst wenn die Rakete nicht aus dem US-Territorium abgefeuert wird besteht eine große Gefahr dass die USA (zumindest teilweise) den Gegenschlag abbekommen. Da haben die gar keine Lust drauf.
Also was machen? Die Lösung ist: Deutschland scheißt die Bombe. Dass kein wertvolles Ziel angesteuert werden kann mit so einem lahmen Flieger der max. Mach 2 oder 3 schafft und bei einer Flugabwehr die mehr kann als 1945, das ist egal. Deutschland (und nur Deutschland) bekommt den Gegenschlag ab, und der Atomkrieg hat eine gute Chance auf Europa begrenzt zu bleiben. Und wenn nicht, dann stünden die Russen als die Bösen da die mit Raketen Richtung USA eskaliert haben.
Deutschland schmeißt eine Bombe auf eine die Russische Provinzstadt (alles andere hat Luftabwehr), Gegenschlag sind 4-5 Bömbchen auf Büchel, Frankfurt, Hamburg, was auch immer. Dann wird schnell deeskaliert, und die USA stehen als Friedensvermittler gut da. D ist weg vom Fenster. Frankreich und England wären bei dem Spiel nicht direkt betroffen (nur per Fallout), die haben eigene Befugnis über ihre Atombomben.
Das ist meiner Ansicht nach das einzige Szenario das mit einer in Deutschland stationierten (aber nicht von Deutschland befehligten) Freifall-Atombombe realistisch vorstellbar ist.
mehr als 1000 Beiträge seit 15.04.2012