Das im Artikel verlinkte PDF ist eine weltfremde "Vision" exakt jener großstädtischen Bioladen-Bourgeoisie... inklusive Gendern bis der Arzt kommt, so dass es stellenweise kaum lesbar ist.
Nur mal ein paar Beispiele:
Ökostrom im Einklang mit der Natur ausbauen: Wir brauchen eine Erhöhung des Ökostromanteils auf mindestens 80 Prozent bis 2030.
Ökostrom in Einklang mit der Natur? Der Zug ist bereits jetzt abgefahren. Was wir kriegen ist eine Ökoindustrielandschaft, in der die Natur den kürzeren zieht.
Kohleausstieg bis spätestens 2030 und Ausstieg aus fossilem Gas bis 2035
Was passiert bei drei Tagen Dunkelflaute, wie letzten Februar? Im Artikel finde ich dazu nichts.
Es braucht eine Verdoppelung des Verkehrsanteils der Schiene bis 2030. Bis dahin müssen Kurzstreckenflüge komplett auf die Schiene verlagert werden.
Dan müsste man alles von Genehmigungsverfahren bis Baurecht sofort komplett abschaffen, denn ohne neue Strecken geht das nicht. Das hieße Bürgern grundlegende Rechte nehmen. Steht nicht dabei.
Sofortigen Neubaustopp und den Ausstieg aus allen Planungen für Fernstraßenneubauten.
In meiner ländlichen Region warten wir seit 25 Jahren auf die Fertigstellung einer Bundesstraße. Schienenersatz ginge nur mit Neubau. Und die Leute würden trotzem weiter Auto fahren, weil sie schneller sind. Außerdem ist die Bundesstraße Teil eines größeren europäischen Fernstraßennetzes, und die Nachbarländer warten auf die Fertigstellung (die haben ihren Teil vor 10 Jahren fertig gehabt).
Ausbau des ökologischen Landbaus
Heißt mehr Flächenkonkurrenz mit Raps, Mais, Solar und Windturbinen, und höhere Preise.
Anhebung des Preises für CO2-Emissionen auf mindestens 50 Euro
Höhere Lebenshaltungskosten. Übrigens werden Preise frei am Markt gebildet. Das hier ist eine Steuer.
Die Kosten für energetische Modernisierung müssen fair verteilt werden. Dafür braucht es rechtliche Änderungen für eine warmmietneutrale Gebäudemodernisierung. Hierzu ist die Kostenumlage bei Modernisierungen im Mietrecht anzupassen.
..
Mieter*innen dürfen durch die CO2-Bepreisung keine zusätzliche Belastung erfahren.
Übersetzt: unsere Pläne machen das Wohnen unerschwinglich, deshalb soll der Miethai dafür blechen.
Hausbesitzer kommen interessanterweise in der Betrachtung gar nicht erst vor. Warum? Siehe oben.
Zusammengefasst: wir fordern ein ganz teures Gesellschaftsexperiment, für das gefälligst andere zahlen sollen. Die Reichen! Die werden sich dem aber entziehen, und dann wird der Mittelstand ganz gewaltig für die ganzen Preiserhöhungen blechen und den Mist finanzieren, ohne die Chance zu haben entlastet zu werden, wie man das für die ärmeren Schichten plant.