rams schrieb am 14. April 2004 21:40
> DrTemp schrieb am 14. April 2004 10:36
> > > Weil die eben kein Bild sehen, wo andere eins behaupten zu sehen.
> >
> > Doch, natürlich sehen auch die entschiedenen Kritiker ein Bild, nur
> > eben ein anderes.
>
> Nein. Da kann kein (unabhaengiger) Kritiker irgendwas nachvollziehen.
Wenn das so ist, wird die Anhörung das feststellen können.
[...]
> Fakt ist, dass Wissenschaft kein Jahrmarkt ist, wo jeder reingehen
> kann und ein bisschen mitspielt. Waere es so, wuerde man es Esoterik
> nennen.
Nein, dann würde man es eine offene Veranstaltung nennen.
> Wissenschaft ist eher ein Berg, der hart zu erklimmen ist
[...]
Und die betreffenden Wissenschaftler (die nachweislich schon eine
ganze Strecke geklettert sind), haben vergessen, wie man seine
Bergsteigerausr+üstung zu benutzen hat.
[...]
> > > Nicht ignoriert. Nur nicht einfach so geglaubt,
> >
> > Das ist nicht korrekt formuliert. Es wurde sich bewusst entschieden,
> > zu glauben, dass es nicht der Fall sei.
>
> Bewusst entschieden, weil es Gruende dafuer gab, ja.
Niemand entscheidet sich ohne Gründe. Das gilt sowohl für die
Mehrheit der KF-Gegner als auch die der aktiven KF-Forscher.
> > Das war wohl eher das Ding mit dem "ich habe keine Ahnung, bin aber
> > trotzdem sicher, dass sich etwas so oder so verhält".
>
> Nein. Das war das mit dem Vertrauensvorschuss. Das mit dem "keine
> Ahnung" kam ganz am Anfang, und damals stuerzte man sich auf die KF,
> seitdem hat man Ahnung.
"Man". Aber nicht Du?
> > Ich gehe erstmal von der Unschuld der des Betrugs Angeklagten aus.
>
> Es ist aber niemand des "Betrugs" angeklagt.
Dann bleibt, wie gesagt, nur Unfähigkeit als Ursache für die
fortgesetzte Forschung in diesem Bereich übrig.
> > Das ist ein bewährter Grundsatz.
>
> Ein bewaehrter Grundsatz ist auch den Leuten mal auf den Zahn zu
> fuehlen.
Ja, sicher. Deswegen sind wir ja auch alle der Meinung, dass die
DOE-Anhörung eine gute Sache ist.
> DrTemp schrieb am 14. April 2004 10:36
> > > Weil die eben kein Bild sehen, wo andere eins behaupten zu sehen.
> >
> > Doch, natürlich sehen auch die entschiedenen Kritiker ein Bild, nur
> > eben ein anderes.
>
> Nein. Da kann kein (unabhaengiger) Kritiker irgendwas nachvollziehen.
Wenn das so ist, wird die Anhörung das feststellen können.
[...]
> Fakt ist, dass Wissenschaft kein Jahrmarkt ist, wo jeder reingehen
> kann und ein bisschen mitspielt. Waere es so, wuerde man es Esoterik
> nennen.
Nein, dann würde man es eine offene Veranstaltung nennen.
> Wissenschaft ist eher ein Berg, der hart zu erklimmen ist
[...]
Und die betreffenden Wissenschaftler (die nachweislich schon eine
ganze Strecke geklettert sind), haben vergessen, wie man seine
Bergsteigerausr+üstung zu benutzen hat.
[...]
> > > Nicht ignoriert. Nur nicht einfach so geglaubt,
> >
> > Das ist nicht korrekt formuliert. Es wurde sich bewusst entschieden,
> > zu glauben, dass es nicht der Fall sei.
>
> Bewusst entschieden, weil es Gruende dafuer gab, ja.
Niemand entscheidet sich ohne Gründe. Das gilt sowohl für die
Mehrheit der KF-Gegner als auch die der aktiven KF-Forscher.
> > Das war wohl eher das Ding mit dem "ich habe keine Ahnung, bin aber
> > trotzdem sicher, dass sich etwas so oder so verhält".
>
> Nein. Das war das mit dem Vertrauensvorschuss. Das mit dem "keine
> Ahnung" kam ganz am Anfang, und damals stuerzte man sich auf die KF,
> seitdem hat man Ahnung.
"Man". Aber nicht Du?
> > Ich gehe erstmal von der Unschuld der des Betrugs Angeklagten aus.
>
> Es ist aber niemand des "Betrugs" angeklagt.
Dann bleibt, wie gesagt, nur Unfähigkeit als Ursache für die
fortgesetzte Forschung in diesem Bereich übrig.
> > Das ist ein bewährter Grundsatz.
>
> Ein bewaehrter Grundsatz ist auch den Leuten mal auf den Zahn zu
> fuehlen.
Ja, sicher. Deswegen sind wir ja auch alle der Meinung, dass die
DOE-Anhörung eine gute Sache ist.