Theorie und Praxis sind ja oft Themen von Hohn und Spott....ich sehe
das so:
Man hat 2 Beine, eins heisst Theorie und das andere Bein heisst
Praxis, wie man im praktischen Selbstversuch feststellen wird ist es
nicht so zielführend nur mit einem Bein Laufen zu wollen.
Also muss man wohl beide Beine in Einklang bringen - so wie im
richtigen Leben halt.
> Unsere Erkenntnissen sind eigenlich theoriebeladen...
> Trail & Error ist irgendwie Geständnis der mentalen Insuffizienz...
Ja klar sind unsere Gehirne unvollkommen, oder wie soll ein Hirn das
gesamte Universum abbilden? Unser Hirn bildet auch nur ein Modell ab,
wie immer gehen da auch Informationen verloren, wie sollte es anders
sein? Das Hirn ist eine Teilmenge des Universums?!
> Wenn Stachowiak nicht in der Schnittmenge der von uns gelesenen
> Autoren wäre, hätten wir uns vielleich genau so bekämpft wie mit
> "jaho"...
Nein. Dein erster Thread und das Zitieren von Papa Popper hat uns
davor bewahrt:-) Oder stört es Dich das wir nicht streiten?
*ekelhafte Harmonie* :-))
> In so einem Fall hilft eben nur Spontan-Entzündung, Fall die Theorie
> der Theorie der kalten Fusion stimmt, sonst gar nichts...
Wenn sie stimmt - was ich hoffe - wäre es ein Durchbruch, ist doch
egal wenn dann die Physik ein bisschen ins Schwanken kommt, ausserdem
müssen die sich eh was überlegen wegen der Loop-Quentengravitation,
wird mal wieder Zeit für einen Quantensprung.
> Ich habe ihn als Autor immer kritisch beobachtet...Er schmorte ein
> bischen im eigenen Saft, es gab ja kaum Leute in Deutschland die ihm
> das Wasser reichen konnten, weil die Kybernetik leider nicht Fuß
> fassen wollte...
Die Kybernetik hat nicht Fuss gefasst!? Ich weiss nicht aber man
nennt sie heute Informatik denke ich.
> Leider ist er Kybernetiker I.Ordnung geblieben... Aber die Idee mit
> den Pragmatik-Bänden war wirklich gut...
So gut kenne ich ihn nicht, sein Schreibstil ist mir auch zu
anstrengend er mag ein hoch intelligenter Analytiker sein, aber
schreiben kann er nicht. Vielleicht liegt es auch an seinem
Schreibstil, dass er sich nicht durchsetzen konnte.
> Der Neue Strukturalismus hatte lenge Zeit viele Fehler im Detail
> gemacht...
Und? Fehler sind der Treibstoff des Fortschritts und der Erkenntnis.
> Wenn Du das ganze Modell auf einem Computer zum laufen bringen
> willst, da liegt der Teufel wirklich im Detail, d.h. Bits&Bytes ;-}
!? Kann aber auch sein dass gängige Computer nicht in der Lage sind
die entsprechende Modelle abzubilden !! :-)
Weiss nicht so genau, aber ich denke Quantenrechner würden helfen,
schätze ich, aber weniger weil sie so super duper schnell sind,
sondern weil man mit ihnen realitischere Modelle abbilden kann die
der Walt ähnlicher sind, als digitalisierte Varianten.