rams schrieb am 15. April 2004 10:16
> DrTemp schrieb am 15. April 2004 7:17
> > So viel wird da offenbar nicht finanziert. Auch die damit befassten
> > professionellen Forscher dürften wohl kaum 100% ihrer Zeit nur damit
> > verbringen,
>
> Woher wollen sie das wissen?
Ich weiss das nicht, daher schrieb ich "wohl". Ich vermute das, da
Wissenschaftler hin und wieder auch ein bisschen lehren.
> > und was sollte es nützen, wenn offensichtlich unfähige
> > Forscher an andere Materie forschen?
>
> ...
>
> > Entlassen wird man sie wohl
> > kaum, falls die Anhörung nichts ergibt bzw ergibt, dass da nichts
> > ist.
>
> Wahrscheinlich.
Also? Wo genau entstünde durch eine weitere Anhörung dazu in 20
Jahren ein Schaden?
> > Wenn es dann immer noch echte Wissenschaftler gibt, die meinen, dass
> > da etwas dran ist, wieso nicht?
>
> Wenn sie es selber finanzieren, dann wird sich keiner daran stoeren.
> Es geht aber um die Finanzierung. Und da macht es schon einen grossen
> Unterschied.
Die Kosten für die Materialien haben wir als gering identifziert, ob
die betreffenden Forscher fruchtlos an KF oder an was anderem
forschen macht vermutlich keinen Unterschied (da sie erwiesenerassen
unfähig sind/wären), wo also sind da bedeutende Kosten, die
eingespart würden?
> > Und wenn denen Recht gegeben würde, dann wäre Deine Meinung
> > offensichtlich kontrafaktisch. Sie dann nicht zu ändern wäre... nicht
> > unbedingt ein Intelligenzbeweis.
>
> Da sie meine Postings offensichtlich nicht wirklich zu lesen
> gedenken, bezweifle ich, dass sie ueberhaupt eine Ahnung von meiner
> Meinung haben.
Deine Meinung zu den KF-Forschern ist, dass sie sich verrannt haben.
Wenn sich nun heraussstellt, dass sie lediglich hartnäckig an etwas
Bedetendem geforscht haben, wäre diese Meinung kontrafaktisch.
> DrTemp schrieb am 15. April 2004 7:17
> > So viel wird da offenbar nicht finanziert. Auch die damit befassten
> > professionellen Forscher dürften wohl kaum 100% ihrer Zeit nur damit
> > verbringen,
>
> Woher wollen sie das wissen?
Ich weiss das nicht, daher schrieb ich "wohl". Ich vermute das, da
Wissenschaftler hin und wieder auch ein bisschen lehren.
> > und was sollte es nützen, wenn offensichtlich unfähige
> > Forscher an andere Materie forschen?
>
> ...
>
> > Entlassen wird man sie wohl
> > kaum, falls die Anhörung nichts ergibt bzw ergibt, dass da nichts
> > ist.
>
> Wahrscheinlich.
Also? Wo genau entstünde durch eine weitere Anhörung dazu in 20
Jahren ein Schaden?
> > Wenn es dann immer noch echte Wissenschaftler gibt, die meinen, dass
> > da etwas dran ist, wieso nicht?
>
> Wenn sie es selber finanzieren, dann wird sich keiner daran stoeren.
> Es geht aber um die Finanzierung. Und da macht es schon einen grossen
> Unterschied.
Die Kosten für die Materialien haben wir als gering identifziert, ob
die betreffenden Forscher fruchtlos an KF oder an was anderem
forschen macht vermutlich keinen Unterschied (da sie erwiesenerassen
unfähig sind/wären), wo also sind da bedeutende Kosten, die
eingespart würden?
> > Und wenn denen Recht gegeben würde, dann wäre Deine Meinung
> > offensichtlich kontrafaktisch. Sie dann nicht zu ändern wäre... nicht
> > unbedingt ein Intelligenzbeweis.
>
> Da sie meine Postings offensichtlich nicht wirklich zu lesen
> gedenken, bezweifle ich, dass sie ueberhaupt eine Ahnung von meiner
> Meinung haben.
Deine Meinung zu den KF-Forschern ist, dass sie sich verrannt haben.
Wenn sich nun heraussstellt, dass sie lediglich hartnäckig an etwas
Bedetendem geforscht haben, wäre diese Meinung kontrafaktisch.