sciing schrieb am 13. April 2004 18:44
> Hi!
>
> Keine Ahnung wo das Problem liegt, scheinbar ist die kalte Fusion
> nicht wirklich so effizient, das sich damit Energie gewinnen laesst.
> Das die Idee es schwer aht sich durchzusetzen ist doch logisch.
> Haette man den Effekt einfach nur erforscht waere bestimmt was nettes
> rausgekommen. Aber so musste halt unbedingt ein Patent her. Das da
> der Rest der Wissenschaft zum Glueck skeptisch bleibt ist ja wohl
> klar.
Jupp, gebe ich dir recht. Man hätte 1989 erst den Effekt in Ruhe
weiter erforschen sollen, anstatt eine Lawine loszutreten. Evt hat
sich damit die Menschheit viel verbaut. Was die wirtschaftliche
Nutzung des Effektes angeht: Bei der Erfindung der ersten Fluggeräte
hätte auch nie jemand daran geglaubt, dass die Dinger wirtschaftlich
einsetzbar wären. Sie waren damals ein kontrovers diskutierte
wissenschaftliche Spielerei, mehr nicht. Und heute? ...
Ähnlich sehe ich das mit der kalten Fusion.
> Also was soll die Disskussion, der Effekt hat eh keine praktische
> Bedeutung, ist dafuer eine prima Spielwiese fuer
> Naturwissenschaftler, aber einfach ungeeignet fuer ein
> Telepolisforum.
Versteh ich nicht. Wieso sollte das Telepolisforum für eine
Diskussion ungeeignet sein? Erstens tummeln sich hier ne Menge
Naturwissenschaftler und 2. sieht man an dem Schlusssatz des
Artikels:
> Dieser Schwerpunkt auf die Theorie der kalten Fusion ist auch deshalb
> gesetzt worden, weil im Forum viel darüber diskutiert worden ist.
> Mittlerweile ist der Artikel in Physics Today über die versprochene
> Untersuchung des US-Energieministeriums erschienen.
Dass gerade solche "Diskussionsrunden" zur Rehabilitierung der
"kalten Fusion" beitragen können.
Mich stören nur all die .. (tschuldigung, dass ich es so sage)
"Idioten", die die kalten Fusion des Namens wegen sofort ablehnen.
Kritik ist ein Sache, Intoleranz ne andere
Gruß
Dirk
> Hi!
>
> Keine Ahnung wo das Problem liegt, scheinbar ist die kalte Fusion
> nicht wirklich so effizient, das sich damit Energie gewinnen laesst.
> Das die Idee es schwer aht sich durchzusetzen ist doch logisch.
> Haette man den Effekt einfach nur erforscht waere bestimmt was nettes
> rausgekommen. Aber so musste halt unbedingt ein Patent her. Das da
> der Rest der Wissenschaft zum Glueck skeptisch bleibt ist ja wohl
> klar.
Jupp, gebe ich dir recht. Man hätte 1989 erst den Effekt in Ruhe
weiter erforschen sollen, anstatt eine Lawine loszutreten. Evt hat
sich damit die Menschheit viel verbaut. Was die wirtschaftliche
Nutzung des Effektes angeht: Bei der Erfindung der ersten Fluggeräte
hätte auch nie jemand daran geglaubt, dass die Dinger wirtschaftlich
einsetzbar wären. Sie waren damals ein kontrovers diskutierte
wissenschaftliche Spielerei, mehr nicht. Und heute? ...
Ähnlich sehe ich das mit der kalten Fusion.
> Also was soll die Disskussion, der Effekt hat eh keine praktische
> Bedeutung, ist dafuer eine prima Spielwiese fuer
> Naturwissenschaftler, aber einfach ungeeignet fuer ein
> Telepolisforum.
Versteh ich nicht. Wieso sollte das Telepolisforum für eine
Diskussion ungeeignet sein? Erstens tummeln sich hier ne Menge
Naturwissenschaftler und 2. sieht man an dem Schlusssatz des
Artikels:
> Dieser Schwerpunkt auf die Theorie der kalten Fusion ist auch deshalb
> gesetzt worden, weil im Forum viel darüber diskutiert worden ist.
> Mittlerweile ist der Artikel in Physics Today über die versprochene
> Untersuchung des US-Energieministeriums erschienen.
Dass gerade solche "Diskussionsrunden" zur Rehabilitierung der
"kalten Fusion" beitragen können.
Mich stören nur all die .. (tschuldigung, dass ich es so sage)
"Idioten", die die kalten Fusion des Namens wegen sofort ablehnen.
Kritik ist ein Sache, Intoleranz ne andere
Gruß
Dirk