A. Zweistein schrieb am 14. April 2004 18:38
> Unsere Erkenntnissen sind eigenlich theoriebeladen...
> Trail & Error ist irgendwie Geständnis der mentalen Insuffizienz...
Manchmal ist es wirlich erstaunenswert, mit welcher unreflektierten
Selbstverständlichkeit ein solch pauschalisierender Blödsinn
herausgelassen wird.
> Wenn Stachowiak nicht in der Schnittmenge der von uns gelesenen
> Autoren wäre, hätten wir uns vielleich genau so bekämpft wie mit
> "jaho"...
Aber ausser mit (leeren) Begriffen um sich werfen, ist von Dir nichts
gekommen. Du gefällst Dir in der Rolle des grossen (überheblichen)
Kritikers, Dir gefallen Zitate wie diese hier:
"Schon die, in eine ideologische Grundssatzdebatte mündende
Diskussion
hier zeigt, daß es um die Wissenschafttherorie in der Allgemeinheit
und wohl auch bei den meisten Wissenschaftlern recht arg steht."
> > > Im Prinzip hast Du Recht, aber nur im Prinzip... :-)
> >
> > Wieso im Prinzip? Und ausserdem warum "nur im Prinzip"? Das Prinzip
> > ist doch der wesentliche Mechanismus, also das worum es geht!!:-)
>
> Der Neue Strukturalismus hatte lenge Zeit viele Fehler im Detail
> gemacht...
Das ist ein gutes Beispiel einer Antwort, die zwar grosse Worte
schwingt, aber tatsächlich ohne Inhalte bleibt.
> Wenn Du das ganze Modell auf einem Computer zum laufen bringen
> willst, da liegt der Teufel wirklich im Detail, d.h. Bits&Bytes ;-}
Und noch einen drauf.
Gratuliere, hast ein hohes Mass an Inhaltslosigkeit gefunden.
> Unsere Erkenntnissen sind eigenlich theoriebeladen...
> Trail & Error ist irgendwie Geständnis der mentalen Insuffizienz...
Manchmal ist es wirlich erstaunenswert, mit welcher unreflektierten
Selbstverständlichkeit ein solch pauschalisierender Blödsinn
herausgelassen wird.
> Wenn Stachowiak nicht in der Schnittmenge der von uns gelesenen
> Autoren wäre, hätten wir uns vielleich genau so bekämpft wie mit
> "jaho"...
Aber ausser mit (leeren) Begriffen um sich werfen, ist von Dir nichts
gekommen. Du gefällst Dir in der Rolle des grossen (überheblichen)
Kritikers, Dir gefallen Zitate wie diese hier:
"Schon die, in eine ideologische Grundssatzdebatte mündende
Diskussion
hier zeigt, daß es um die Wissenschafttherorie in der Allgemeinheit
und wohl auch bei den meisten Wissenschaftlern recht arg steht."
> > > Im Prinzip hast Du Recht, aber nur im Prinzip... :-)
> >
> > Wieso im Prinzip? Und ausserdem warum "nur im Prinzip"? Das Prinzip
> > ist doch der wesentliche Mechanismus, also das worum es geht!!:-)
>
> Der Neue Strukturalismus hatte lenge Zeit viele Fehler im Detail
> gemacht...
Das ist ein gutes Beispiel einer Antwort, die zwar grosse Worte
schwingt, aber tatsächlich ohne Inhalte bleibt.
> Wenn Du das ganze Modell auf einem Computer zum laufen bringen
> willst, da liegt der Teufel wirklich im Detail, d.h. Bits&Bytes ;-}
Und noch einen drauf.
Gratuliere, hast ein hohes Mass an Inhaltslosigkeit gefunden.