Hallo A. Zweistein, ich mal wieder... mit zwei fragen...
A. Zweistein schrieb am 14. April 2004 11:16
> Dadurch existieren natürlich auch keine Kriterien für
> Wissenschaftlichkeit usw.
>
gilt nicht gerade in der (meisten) methodologischen Literatur eben
"Methode" als kriterium für wisschenschaftlichkeit? also nicht das
methodisches Vorgehen an sich (da ja bspw. auch Alltagshandlungen
letztlich methodisch sind), sondern bspw. das offenlegen der methode,
um es anderen zu ermöglichen, ergebnisse (intersubjektiv) überprüfen
zu können? und das reflektieren über die eigenen methoden und somit
letztlich die bedingungen eigener wahrnehmung/erkenntnis und "blinder
flecken"?
was hast du eigentlich genau gegen popper einzuwenden? stichwort
"falsifikationsprinzip"?
grüße, a.p.
A. Zweistein schrieb am 14. April 2004 11:16
> Dadurch existieren natürlich auch keine Kriterien für
> Wissenschaftlichkeit usw.
>
gilt nicht gerade in der (meisten) methodologischen Literatur eben
"Methode" als kriterium für wisschenschaftlichkeit? also nicht das
methodisches Vorgehen an sich (da ja bspw. auch Alltagshandlungen
letztlich methodisch sind), sondern bspw. das offenlegen der methode,
um es anderen zu ermöglichen, ergebnisse (intersubjektiv) überprüfen
zu können? und das reflektieren über die eigenen methoden und somit
letztlich die bedingungen eigener wahrnehmung/erkenntnis und "blinder
flecken"?
was hast du eigentlich genau gegen popper einzuwenden? stichwort
"falsifikationsprinzip"?
grüße, a.p.