Albert Pizes schrieb am 23. April 2004 0:02
Nun, Du kommt ja hier aufgrund des Hinweises in einem anderen Forum
her, wo mir der grosse Wissenschaftskritiker A. Zweistein vorwirft:
"deinen unsachlichen Beiträgen bei der Diskussion im Forum "Theorie
der kalten Fusion" "
> A. Zweistein schrieb am 14. April 2004 11:16
>
> > Dadurch existieren natürlich auch keine Kriterien für
> > Wissenschaftlichkeit usw.
Du solltest auch bei diesen Sätz des Herrn Zweistein unbedingt
nachfragen:
"Unsere Erkenntnissen sind eigenlich theoriebeladen...
Trail & Error ist irgendwie Geständnis der mentalen Insuffizienz..."
"Schon die, in eine ideologische Grundssatzdebatte mündende
Diskussion hier zeigt, daß es um die Wissenschafttherorie in der
Allgemeinheit und wohl auch bei den meisten Wissenschaftlern recht
arg steht."
Wohlgemerkt schreibt er "auch bei den meistne Wissenschafltern"
> gilt nicht gerade in der (meisten) methodologischen Literatur eben
> "Methode" als kriterium für wisschenschaftlichkeit? also nicht das
Natürlich.
> methodisches Vorgehen an sich (da ja bspw. auch Alltagshandlungen
> letztlich methodisch sind), sondern bspw. das offenlegen der methode,
> um es anderen zu ermöglichen, ergebnisse (intersubjektiv) überprüfen
> zu können? und das reflektieren über die eigenen methoden und somit
> letztlich die bedingungen eigener wahrnehmung/erkenntnis und "blinder
> flecken"?
Selbstverständlich.
> was hast du eigentlich genau gegen popper einzuwenden? stichwort
> "falsifikationsprinzip"?
Mit dem Begriff Falsifikation beschäftigt sich Herr Zweistein nicht.
Nun, Du kommt ja hier aufgrund des Hinweises in einem anderen Forum
her, wo mir der grosse Wissenschaftskritiker A. Zweistein vorwirft:
"deinen unsachlichen Beiträgen bei der Diskussion im Forum "Theorie
der kalten Fusion" "
> A. Zweistein schrieb am 14. April 2004 11:16
>
> > Dadurch existieren natürlich auch keine Kriterien für
> > Wissenschaftlichkeit usw.
Du solltest auch bei diesen Sätz des Herrn Zweistein unbedingt
nachfragen:
"Unsere Erkenntnissen sind eigenlich theoriebeladen...
Trail & Error ist irgendwie Geständnis der mentalen Insuffizienz..."
"Schon die, in eine ideologische Grundssatzdebatte mündende
Diskussion hier zeigt, daß es um die Wissenschafttherorie in der
Allgemeinheit und wohl auch bei den meisten Wissenschaftlern recht
arg steht."
Wohlgemerkt schreibt er "auch bei den meistne Wissenschafltern"
> gilt nicht gerade in der (meisten) methodologischen Literatur eben
> "Methode" als kriterium für wisschenschaftlichkeit? also nicht das
Natürlich.
> methodisches Vorgehen an sich (da ja bspw. auch Alltagshandlungen
> letztlich methodisch sind), sondern bspw. das offenlegen der methode,
> um es anderen zu ermöglichen, ergebnisse (intersubjektiv) überprüfen
> zu können? und das reflektieren über die eigenen methoden und somit
> letztlich die bedingungen eigener wahrnehmung/erkenntnis und "blinder
> flecken"?
Selbstverständlich.
> was hast du eigentlich genau gegen popper einzuwenden? stichwort
> "falsifikationsprinzip"?
Mit dem Begriff Falsifikation beschäftigt sich Herr Zweistein nicht.