Hi,
Ich bin neu als Schreiber hier aber nicht unerfahren.
Und solche Beiträge lieb ich ;-(
> Telepolis der Hort der Verschwörungsbastler.
schon disqualifiziert.
> A)
> ... Es gibt immer
> noch sehr viele Wissenschaftler, die diese These *glauben* und daher
> sehr viel Energie und Ressourcen in dieses Thema stecken. Mit der
> Studie will das US-Energieministerium das beenden.
Wenn ich alle Forschung, die irgendwie für Militär nutzbar ist,
versuche geheimzuhalten, ist das genau die richtige Strategie, so zu
tun, als ob das, was analysiert werden soll, sowieso nicht
funktioniert.
Ich denke da an das Gründungspapier für GROWIAN in der ähnliches
enthalten ist: Windräder können nicht funktionieren.
> B)
> Warum wird mit keinem Wort erwähnt, dass die die Reaktion im Glas der
> Versuchsgefässe (war nicht beachtet worden) zum Irrtum bei der
> Interpretatin geführt hat? Weiss darüber leider nur wenig, aber habe
> es vor längerer Zeit ein paar mal gelesen.
Was alles so gelesen wird ist schon erstaunlich. Und?
Aber einen wichtigen Grund hast du ganz unterschlagen, den ich oben
doch schon angedeutet habe.
Eine amerikanische Administration, die etwas von ihren eigenen
Prinzipien hält darf keine Energie zulassen mit der kein Geld
verdient werden kann.
Ich habe hier einen Filmbeitrag, der einen Forscher beschreibt, der
verschiedene Materiekonfigurationen getestet hat und in diesen
Bereiche, in denen scheinbar ebenfalls Kalte Fusion abläuft. Wer
hatte wohl ein besonderes Interesse an diesen Batterien? Denn es gibt
Materiekonfigurationen, die konstanten Strom liefern über Zeiträume,
die so lang sind, das eine chemische Verbrennung aller Ausgangsstoffe
nicht soviel Energie ergeben könnte, wie ein kritischer
Wissenschaftler bestätigen mußte.
Na wer hatte wohl ein besonderes Interesse?
Diese Batterien wenn sie falsch konfiguriert werden können auch ganz
enorme Energien freisetzen und explodieren.
Das neue Schlüsselwort in der Wissenschaftsforschung wird vermutlich
"Konfiguration" sein und wir werden lernen müssen, das wir keine
festen Gesetze in der Wissenschaft mehr allgemein nutzen können
sondern immer die Materiekonfiguration dabei berücksichtigen müssen.
Wir werden anerkennen, das Wissenschaft ausschließlich etwas über die
Art zu Messen sagt und nichts über die Wirklichkeit.
Aber wir werden viel praktischere Technik entwickeln, weil wir
erkennen das Rahmenbedingungen oder Umgebungbedingungen immer
einbezogen werden müssen.
Die alte Vorstellung eines adiabatischen Raums, um überhaupt etwas
berechnen(abgrenzen) zu können, ist ein theoretischer Versuch und
nicht die Wirklichkeit.
Aussagen die von dieser Vorstellung letztlich ausgehen, sagen deshalb
nur etwas über die Theorie nicht über die Wirklichkeit aus.
Notwendigerweise hat die Wissenschaft diesen Weg beschritten, denn
jetzt wo durch dieses Paradigma die Methodenvielfalt entwickelt
wurde, besitzen wir die Möglichkeit diese in unterschiedlichen
Systemen anzuwenden.
Allzuleicht vergessen wir aber, das die Modelle alle auf
geschlossenen Vorstellungen a la Thermodynamischer Hauptsatz beruhen
und das Welt aber für uns gar nicht als geschlossen und ganz
erfahrbar ist.
Was soll also die Behauptung ich müßte die Welt mit Mitteln der
Geschlossenen Räume bemessen, wenn ich überhaupt keinen geschlossenen
Raum in der Wirklichkeit beobachten kann?
Das gleich Problem besteht mit der Bewegung.
Gehe ich von einer Teilchenwelt aus ergibt sich als Grundanahme
Stillstand, eben die Teilchen. Und ich muß einen
Teilchenbeschleuniger der größer ist als der vorige bauen um Teilchen
immer weiter zerteilen zu können.
Sage ich hingegen das Universum besteht grundsätzlich aus Bewegung in
alle Richtungen, dann ist das, was ich als Teilchen sonst betrachte
vielleicht nur die Oberflächenreflexion einer fluiden Störung.
Gerade in der heutigen Zeit bald 80 Jahre nach Gödel, 51 Jahre nach
Tesla,
sollten wirklich Leute, die meinen wissenschaftlich zu denken,
begreifen das
Bohm recht hatte:
Eine zukünftige Formel, die die Materie beschreibt, muß den Faktor
Geist enthalten.
Oder wie Einstein es sagt:
Der Raum ist nicht eigenschaftslos... ...insofern muß von einem
Eigenschafts-Äther gesprochen werden.
"Oh er hat das schlimme Wort gesagt o oh"
Joe
Ich bin neu als Schreiber hier aber nicht unerfahren.
Und solche Beiträge lieb ich ;-(
> Telepolis der Hort der Verschwörungsbastler.
schon disqualifiziert.
> A)
> ... Es gibt immer
> noch sehr viele Wissenschaftler, die diese These *glauben* und daher
> sehr viel Energie und Ressourcen in dieses Thema stecken. Mit der
> Studie will das US-Energieministerium das beenden.
Wenn ich alle Forschung, die irgendwie für Militär nutzbar ist,
versuche geheimzuhalten, ist das genau die richtige Strategie, so zu
tun, als ob das, was analysiert werden soll, sowieso nicht
funktioniert.
Ich denke da an das Gründungspapier für GROWIAN in der ähnliches
enthalten ist: Windräder können nicht funktionieren.
> B)
> Warum wird mit keinem Wort erwähnt, dass die die Reaktion im Glas der
> Versuchsgefässe (war nicht beachtet worden) zum Irrtum bei der
> Interpretatin geführt hat? Weiss darüber leider nur wenig, aber habe
> es vor längerer Zeit ein paar mal gelesen.
Was alles so gelesen wird ist schon erstaunlich. Und?
Aber einen wichtigen Grund hast du ganz unterschlagen, den ich oben
doch schon angedeutet habe.
Eine amerikanische Administration, die etwas von ihren eigenen
Prinzipien hält darf keine Energie zulassen mit der kein Geld
verdient werden kann.
Ich habe hier einen Filmbeitrag, der einen Forscher beschreibt, der
verschiedene Materiekonfigurationen getestet hat und in diesen
Bereiche, in denen scheinbar ebenfalls Kalte Fusion abläuft. Wer
hatte wohl ein besonderes Interesse an diesen Batterien? Denn es gibt
Materiekonfigurationen, die konstanten Strom liefern über Zeiträume,
die so lang sind, das eine chemische Verbrennung aller Ausgangsstoffe
nicht soviel Energie ergeben könnte, wie ein kritischer
Wissenschaftler bestätigen mußte.
Na wer hatte wohl ein besonderes Interesse?
Diese Batterien wenn sie falsch konfiguriert werden können auch ganz
enorme Energien freisetzen und explodieren.
Das neue Schlüsselwort in der Wissenschaftsforschung wird vermutlich
"Konfiguration" sein und wir werden lernen müssen, das wir keine
festen Gesetze in der Wissenschaft mehr allgemein nutzen können
sondern immer die Materiekonfiguration dabei berücksichtigen müssen.
Wir werden anerkennen, das Wissenschaft ausschließlich etwas über die
Art zu Messen sagt und nichts über die Wirklichkeit.
Aber wir werden viel praktischere Technik entwickeln, weil wir
erkennen das Rahmenbedingungen oder Umgebungbedingungen immer
einbezogen werden müssen.
Die alte Vorstellung eines adiabatischen Raums, um überhaupt etwas
berechnen(abgrenzen) zu können, ist ein theoretischer Versuch und
nicht die Wirklichkeit.
Aussagen die von dieser Vorstellung letztlich ausgehen, sagen deshalb
nur etwas über die Theorie nicht über die Wirklichkeit aus.
Notwendigerweise hat die Wissenschaft diesen Weg beschritten, denn
jetzt wo durch dieses Paradigma die Methodenvielfalt entwickelt
wurde, besitzen wir die Möglichkeit diese in unterschiedlichen
Systemen anzuwenden.
Allzuleicht vergessen wir aber, das die Modelle alle auf
geschlossenen Vorstellungen a la Thermodynamischer Hauptsatz beruhen
und das Welt aber für uns gar nicht als geschlossen und ganz
erfahrbar ist.
Was soll also die Behauptung ich müßte die Welt mit Mitteln der
Geschlossenen Räume bemessen, wenn ich überhaupt keinen geschlossenen
Raum in der Wirklichkeit beobachten kann?
Das gleich Problem besteht mit der Bewegung.
Gehe ich von einer Teilchenwelt aus ergibt sich als Grundanahme
Stillstand, eben die Teilchen. Und ich muß einen
Teilchenbeschleuniger der größer ist als der vorige bauen um Teilchen
immer weiter zerteilen zu können.
Sage ich hingegen das Universum besteht grundsätzlich aus Bewegung in
alle Richtungen, dann ist das, was ich als Teilchen sonst betrachte
vielleicht nur die Oberflächenreflexion einer fluiden Störung.
Gerade in der heutigen Zeit bald 80 Jahre nach Gödel, 51 Jahre nach
Tesla,
sollten wirklich Leute, die meinen wissenschaftlich zu denken,
begreifen das
Bohm recht hatte:
Eine zukünftige Formel, die die Materie beschreibt, muß den Faktor
Geist enthalten.
Oder wie Einstein es sagt:
Der Raum ist nicht eigenschaftslos... ...insofern muß von einem
Eigenschafts-Äther gesprochen werden.
"Oh er hat das schlimme Wort gesagt o oh"
Joe