> Sondern? Weil noch keiner auf die Idee gekommen ist? Obwohl angeblich
> hunderte daran arbeiten und es doch genau das das Ziel des ganzen
> waere?
Na ja, die Idee von Fusion mit Hilfe von Kavitation ist ja recht neu.
> Allgemein wissenschaftlich anerkannt (bis auf ein paar Ausnahmen von
> mir aus, aber nicht umgekehrt).
Was ist wissenschaftlich anerkannt ? Jede Theorie hat ihre Zweifler.
Die Kaviations Heinis haben ihre Ergebnisse in einem Review Journal
veroeffentlicht. Das ist ein erster Schritt.
> Ich bin ein kritischer _und_ ein pragmatischer Mensch.
Nein, du bist ein Mensch mit einer Konservativen Weltsicht, wenig
Vorstellungsvermoegen und alles andere als ein "critical thinker" wie
es im Englischen so schoen heisst.
"You look at things and ask why. But I dream of things that never
were and ask: Why not ?"
Wollen wir mal die Anzahl unserer Publikationen Vergleichen ?
Oeffentlicher Schwanzlaengenvergleich hier im Forum ?
> Ich behaupte jetzt mal, dass ich Quecksilber in Gold verwandlen kann.
Ich glaube Dir, dass Du Gold herstellen kannst. Alles was Du brauchst
ist einen Massebeschleuniger. Das hergestellte Gold ist dann halt
etwas teuer.
> Glauben Sie mir jetzt genauso wie den Leuten, die von sich behaupten,
> dass Sie die kalte Fusion nachgewiesen haben? Oder was?
Die Leute sprechen in der Publikation wohl von Indikation von
Fusionsprodukten. Ausserdem ist die Fusion mit Hilfe von Kaviation
alles andere als kalt.
> der Unfaehigkeit der Kaltfusioner eine ordentliche Veroeffentlichung
> hinzukriegen (falls es denn funktionieren wuerde - was ich nicht
> glaube).
Die gibt es aber nun.
> > Aber das kann man bei der KF offenbar nicht.
> Das kann man und hat man.
"Wenn man alle moeglichen Erklaerungen ausgeschlossen hat dann sollte
man die unmoeglichen in Erwaegung ziehen". Sherlock Holems.
> > Was aber offensichtlich einfach genug möglich war, um eindeutige
> > Aussagen zu erlauben.
>
> Ja, naemlich dass es nicht funktioniert.
Aha. EIn echter Wissenschaftler. Kann Experimente vie Telepathie
beurteilen. Respekt.
> Aber sicherheitshalber glauben sie's einfach mal. Jaja.
Sie sprechen von Indikation. Etwas auf dem Gebiet zu
veroeffentlichen, dafuer braucht es viel Mut oder viel Dummheit. Wir
werden sehen.
> funktioniert wie die "Kaltfusioner" es behaupten. Und damit hat
> sich's.
Die wenigsten bieten Erklaerungsmodelle sondern Fusionsprodukte an.
Die Erklaerung ist dann noch mal eine andere Geschichte.
> ueber andere aufregen, sondern wuerde den naechsten logischen Schritt
> tun. Und das ist nun mal ein Prototyp im kleinen Massstab.
Das alles kostet Geld. Reiche mal einen Forschungsantrag ueber die
"KF" ein. Wer beurteilt diese Forschungsantraete ? Wissenschaftler
aus Deinem Gebiet. Gegenfrage, wuerdest Du jemadn 1 Millionen (gar
nicht so viel fuer die Wissenschaft) auf dem Gebiet der "KF"
genehmigen ? Nein, weil Du Dich damit selbst laecherlich machen
wuerdest.
Das einzige was ich zugestehe: Bei einem reproduzierbaren Effekt
wuerden sich vielleicht Privatinvestoren finden die ein bisschen
SPielgeld geben.
> > > Die Kosten sind garantiert in diesem Bereich. Hat man Zugang zu einem
> > > halbwegs gut ausgestatteten Physik-/Chemielabor, ist praktisch nur
> > > der Zeitaufwand vorhanden.
LOL. Da spricht ein Wissenschaftler.
> Sind ja (u.a.) angeblich Professoren,
Ja ja, die Perdue Universitaet ist aber auch schon eine schlechte....
> Nicht dass es keine Genies gaebe, jedoch die "einsamen Genies"
> spielen in der Wissenschaft keine Rolle, die sind mit sich selber
Nein, sie gruenden Firmen und zeigen, dass man das menschl. Genom mal
kurz fuer einen Bruchteil der Kosten "mal eben durchsequenzieren"
kann. Und dann schreien alle. (Craig Venter)
Waere doch eigentlich lustig wenn die "KF" (In Anfuehrungszeichen, da
die F durch Kavitation nicht Kalt ist, von dem Palladium Experiment
mal abgesehen) das Ding zum laufen bringen wuerden und ein Patent
fuer die naechsten 20 Jahre haetten. Dann kommten die Gestalten
wieder aus allen Loecher gekrochen. SIe haettens ja immer gesagt blah
blah...
> Gefaelligkeitsgutachten von Gleichgesinnten (und das legen die
> Artikel sehr nahe) stellen keine unabhaengige Verifikation dar.
In diesem Fall waere das Wissenschaftlicher Selbstmord.
> Keine Ahnung wie viel die im Einzelnen verdienen.
Prof an der Perdue mit 10 Jahresvertrag ? hm. 100k US$ ?
> geschaetzt) schon jeweils mehr als 1000 Euro/Monat (bzw. eher sogar
Als Doktorand habe ich 2.4 kUS$ bekommen. Netto.
> Von "bewusst" habe ich nichts gesagt. Und dass dadurch die Karierre
> in Gefahr waere, wuerde ich auch nicht unterschreiben (Freiheit der
Ja ja, da spricht ein Wissenschaftler. WEnn das Ding Humbug war sind
die Leute erledigt.
> (nach vielen Rueckschlaegen) mit viel Ach und Weh eingefuehrt werden
> musste (und z.B. zur Trennung von Esoterik und Wissenschaft gefuehrt
> hat).
Uebrigens, die ersten Wissenschaftler die Bakteriensporen aus
Bienendaermen von Bienen die 100.000 (oder was auch immer) Jahre in
Bernstein eingschlossen
waren wiederbelebt haben, haben das auch nicht publiziert weil
einfach als unmoeglich angesehen. Ein paar andere kamen zum gleichen
Ergebnis und hatten den Mut es zu veroeffentlichen.
Gruss Yens