bill_bo schrieb am 13. April 2004 13:37
> DrTemp schrieb am 13. April 2004 11:06
>
> > bill_bo schrieb am 13. April 2004 10:58
> >
> > > Kalte Kernfusion mit nutzbarer Energieproduktion mit geringem
> > > apparativen Aufwand wird es definitiv nicht geben.
> >
> > Das leitet sich aus welchen Fakten ab?
>
> Daraus, dass es bis jetzt noch niemandem gelungen ist ;-).
Der Artikel sagt uns, dass es anderen gelungen sei.
> Im Ernst - die Coulomschwelle ist etwa das Millionenfache der
> Bindungsenergien in Festkoerpern , selbst wenn man mit hohem
> technischen Aufwand die Schwelle um einen Faktor 1000 verringerte
> (wobei das Hauptproblem wohl waere, die derart angeregten Atomkerne
> an ihrem Platz zu halten ) bleibt eine Tunnelung immer noch ein
> extrem seltenes Ereigniss.
Der Artikel sagt uns, dass es Wege gebe, die Häufigkeit stark nach
oben zu manipulieren.
> DrTemp schrieb am 13. April 2004 11:06
>
> > bill_bo schrieb am 13. April 2004 10:58
> >
> > > Kalte Kernfusion mit nutzbarer Energieproduktion mit geringem
> > > apparativen Aufwand wird es definitiv nicht geben.
> >
> > Das leitet sich aus welchen Fakten ab?
>
> Daraus, dass es bis jetzt noch niemandem gelungen ist ;-).
Der Artikel sagt uns, dass es anderen gelungen sei.
> Im Ernst - die Coulomschwelle ist etwa das Millionenfache der
> Bindungsenergien in Festkoerpern , selbst wenn man mit hohem
> technischen Aufwand die Schwelle um einen Faktor 1000 verringerte
> (wobei das Hauptproblem wohl waere, die derart angeregten Atomkerne
> an ihrem Platz zu halten ) bleibt eine Tunnelung immer noch ein
> extrem seltenes Ereigniss.
Der Artikel sagt uns, dass es Wege gebe, die Häufigkeit stark nach
oben zu manipulieren.