rams schrieb am 14. April 2004 12:42
> DrTemp schrieb am 14. April 2004 7:05
[Goldmacher]
> Mal abgesehen davon, dass das Zeugnis sowieso keine Bedeutung haette,
> werden sie jetzt unfair. Ob da was geklappt hat oder nicht, koennen
> nur Experten beurteilen
Nach ein paar Jahren Arbeit mit Dir werde ich wohl auch einer sein,
nicht wahr?
Die KF-Forscher laden jeden ein, mit ihnen zu arbeiten und sind
jederzeit bereit, alle Daten herauszurücken. Du offenbar nicht. Die
Analogie ist also nicht vorhanden, und der Witz ist nichtmal ein
guter.
> > Aber mit privaten Mitteln, zu Hause, soweit ich das verstand.
>
> Also so habe ich das absolut nicht verstanden. Oder woraus leiten sie
> das ab?
Aus den Artikeln und den weiterführenden Links, die ich gelesen habe.
[...]
> > > Nein. Ich glaube dem gesamten Artikel nicht.
> >
> > Auch nicht, dass das US DOE eine Kommission eingesetzt hat?
>
> Zumindest nicht aus den unterstellten Motiven.
Sondern? Welche Motive nimmst Du an und woher kommt diese Annahme?
[...Sind die KF.-Forscher unfähig?...]
> Sie machen (unnoetige) Fehler (vermutlich mangels Abstand zur eigenen
> Arbeit) oder sind Betrueger.
Wenn sie 15 Jahre lang entscheidende unnötige Fehler machen, dann
sind sie unfähig. Dafür gibt es kein anderes Wort.
> > Na, es ist doch allgemein bekannt, dass die Arbeit an KF nicht
> > geeignet ist, Anerkennung in der Wissenschaftsgemeinde zu erlangen,
> > oder?
>
> Und?
Und daher würde niemand die Entscheidung, an so einer "Totgeburt" zu
forschen, leichtfertig fällen.
> DrTemp schrieb am 14. April 2004 7:05
[Goldmacher]
> Mal abgesehen davon, dass das Zeugnis sowieso keine Bedeutung haette,
> werden sie jetzt unfair. Ob da was geklappt hat oder nicht, koennen
> nur Experten beurteilen
Nach ein paar Jahren Arbeit mit Dir werde ich wohl auch einer sein,
nicht wahr?
Die KF-Forscher laden jeden ein, mit ihnen zu arbeiten und sind
jederzeit bereit, alle Daten herauszurücken. Du offenbar nicht. Die
Analogie ist also nicht vorhanden, und der Witz ist nichtmal ein
guter.
> > Aber mit privaten Mitteln, zu Hause, soweit ich das verstand.
>
> Also so habe ich das absolut nicht verstanden. Oder woraus leiten sie
> das ab?
Aus den Artikeln und den weiterführenden Links, die ich gelesen habe.
[...]
> > > Nein. Ich glaube dem gesamten Artikel nicht.
> >
> > Auch nicht, dass das US DOE eine Kommission eingesetzt hat?
>
> Zumindest nicht aus den unterstellten Motiven.
Sondern? Welche Motive nimmst Du an und woher kommt diese Annahme?
[...Sind die KF.-Forscher unfähig?...]
> Sie machen (unnoetige) Fehler (vermutlich mangels Abstand zur eigenen
> Arbeit) oder sind Betrueger.
Wenn sie 15 Jahre lang entscheidende unnötige Fehler machen, dann
sind sie unfähig. Dafür gibt es kein anderes Wort.
> > Na, es ist doch allgemein bekannt, dass die Arbeit an KF nicht
> > geeignet ist, Anerkennung in der Wissenschaftsgemeinde zu erlangen,
> > oder?
>
> Und?
Und daher würde niemand die Entscheidung, an so einer "Totgeburt" zu
forschen, leichtfertig fällen.