DrTemp schrieb am 13. April 2004 11:06
> bill_bo schrieb am 13. April 2004 10:58
>
> > Kalte Kernfusion mit nutzbarer Energieproduktion mit geringem
> > apparativen Aufwand wird es definitiv nicht geben.
>
> Das leitet sich aus welchen Fakten ab?
Daraus, dass es bis jetzt noch niemandem gelungen ist ;-).
Im Ernst - die Coulomschwelle ist etwa das Millionenfache der
Bindungsenergien in Festkoerpern , selbst wenn man mit hohem
technischen Aufwand die Schwelle um einen Faktor 1000 verringerte
(wobei das Hauptproblem wohl waere, die derart angeregten Atomkerne
an ihrem Platz zu halten ) bleibt eine Tunnelung immer noch ein
extrem seltenes Ereigniss.
Sonnenenergie ( einschlieslich der "Sekundaerformen" Wind,
Wasserkraft , nachwachsende Rohstoffe , fossile Brennstoffe etc )
duerfte da auch langfristig die billigere, ergiebigere und
zuverlaessigere Energiequelle bleiben .
> bill_bo schrieb am 13. April 2004 10:58
>
> > Kalte Kernfusion mit nutzbarer Energieproduktion mit geringem
> > apparativen Aufwand wird es definitiv nicht geben.
>
> Das leitet sich aus welchen Fakten ab?
Daraus, dass es bis jetzt noch niemandem gelungen ist ;-).
Im Ernst - die Coulomschwelle ist etwa das Millionenfache der
Bindungsenergien in Festkoerpern , selbst wenn man mit hohem
technischen Aufwand die Schwelle um einen Faktor 1000 verringerte
(wobei das Hauptproblem wohl waere, die derart angeregten Atomkerne
an ihrem Platz zu halten ) bleibt eine Tunnelung immer noch ein
extrem seltenes Ereigniss.
Sonnenenergie ( einschlieslich der "Sekundaerformen" Wind,
Wasserkraft , nachwachsende Rohstoffe , fossile Brennstoffe etc )
duerfte da auch langfristig die billigere, ergiebigere und
zuverlaessigere Energiequelle bleiben .