> > Theorie und Praxis sind ja oft Themen von Hohn und Spott....ich sehe
> > das so:
> >
> > Man hat 2 Beine, eins heisst Theorie und das andere Bein heisst
> > Praxis, wie man im praktischen Selbstversuch feststellen wird ist es
> > nicht so zielführend nur mit einem Bein Laufen zu wollen.
> >
> > Also muss man wohl beide Beine in Einklang bringen - so wie im
> > richtigen Leben halt.
> >
> Lustige Metapher...Kann jeder auf der Straße nachvollziehen...
Ja sieht bestimmt lustig aus wenn alle aufeinmal hinfallen:-) Dann
beschimpfen sie sich gegenseitig....wie im richtigen Leben halt.:-)
> > Nein. Dein erster Thread und das Zitieren von Papa Popper hat uns
> > davor bewahrt:-) Oder stört es Dich das wir nicht streiten?
> > *ekelhafte Harmonie* :-))
>
> Wenn Du Popperianer bist kommt's bald zum Streit :-)
*grins* Ich geh auch immer mit dem Ziel in dieses Forum Streit
anzuzetteln:-) Mein jüngster Rekord liegt bei 50 Flames in 2 Stunden,
man hat vor allem dann viel Erfolg wenn idealistische Themen
verballhornt. Im FAZ Forum hatte ich mal 80 in 24 Stunden.
Früher hat es mich immer gestört wenn die Trolle kam, inzwischen
verusche ich sie gezielt anzulocken, ist eh immer das gleiche eine
Aneinderreiung von persönlichen Beleidigungen ohne Sinn und Verstand,
nur mit dem Ziel das eigene lieb gewordene Weltbild zu retten.
Naja, kann verstehen wenn sie es nicht mögen wenn ich eine Horde
Elephanten durch ihre Vorgärten treibe:-))
> Das ist Irrtum...
Ich hab geahnt das Du sowas sagen wirst...
> Die Kybernetik I.Ordnung ist eigenlich Regelung und Steuerungstechnik
> und kümmert sich um mechanistische Systeme: Stabilität, Opimierung
> etc. (z.B. Steinbuch)
Ok.
> Die Kybernetik II.Ordnung kümmert sich um sozio-technische Systeme
> und Organisationen: Komplexität Reduktion, Kommunikation etc. (z.B.
> Luhmann)
Oder Meadows und Nihues?
Es ist bedauerlich das dies nicht so weiterverfolgt wurde. Aber
vielleicht geht das ja auch nicht...
> Durch die Gründung der Gesellschaft für Infomatik Ende 60er / Anfang
> 70er durch ein paar Mathematiker, wurden beide Richtungen
> ausgeblendet und damit jede ernsthafte Betrachtung der Realität.
Ich habe an der FH Furtwangen studiert, ich denke einer meiner Profs
(Bischoff) hatte da seine Finger mit im Spiel. Der hat uns auch
Stachowiak um die Ohren gehauen. Ich muss sagen ich habe diesen Prof
lange nicht wirklich verstanden, bis vor kurzem.
> Dafür wird reine Mathematik oder Logik als Theoretische Informatik
> verkauft und die praktische Informatik ist genau das was der
> verbeamtete Hochschullehrer kann: COBOL, C, SAP etc.
Hm ja, manchmal auch ein bisschen mehr, wir hatten noch Operations
Research, Marketing und sowas, aber vor allem weil ich
Wirtschaftsinformatik studiert habe.
> Das läuft dann unter dem Motto "Freiheit von Lehre & Forschung"...
> In AmiLand läuft es anders, selbst in der DDR war es besser...
Mit der Freiheit ist es in Deutschland nicht weit her, alles wird
immer schön geregelt und normiert. Nur keine Risiken, nur kein
Zufall..
> > Und? Fehler sind der Treibstoff des Fortschritts und der Erkenntnis.
> >
> Popper hat mal gesagt: Große Männer können große Fehler machen...
Ja aber er hat auch gesagt das in grossen Fehlern, der Quell grosser
Erkenntnis liegt, er hat gesagt um so kühner die These, um so grösser
ist der Erkenntnisgewinn. Das ist immer das Gleiche, wenn ich eine
kühne These aufstelle, ist das wie wenn ich geschäftlich ein grosses
Risiko eingehe. grosses Risiko führt zu über-proportional grossen
Gewinnchancen.
> > !? Kann aber auch sein dass gängige Computer nicht in der Lage sind
> > die entsprechende Modelle abzubilden !! :-)
> >
> Doch, doch...
!? Da wäre ich mir nicht sicher !!
Wieder Popper, in seinem Buch "Objektive Erkenntnis" stellt er eine
These auf die aus meiner Sicht extrem kühn ist. Denn er sagt das
durch die Entdeckung der Unschärfe durch Heisenberg, das Dogma des
Determinismus welcher durch Newton begründet wurde widerlegt wurde.
Das Verhalten von Quanten ist nicht eindeutig bestimmbar, da unser
Universum aus Quanten resp Quantenzuständen besteht und aus
Quantenfluktuationen gebildet wurde, kann es keinen Determinisnus
geben. All das was wir vor allem in der Ingenieurwissenschaft als
determinierbar ansehen, scheint nur so, denn es spielt sich in dem
Rahmen ab in dem wir es bestimmen können. Wenn wir uns ausserhalb
dieses Rahmens bewegen ist es nicht mehr determinierbar. Das ist das
was wir als Chaos bezeichnen. Aber das Chaos ist die eigentliche
Ordnung, wir nehmen nur den Teil war der uns als Ordnung vorgegaukelt
wird.
Gängige System wurde unter dem Dogma des Determinismus entwickelt und
konzipiert und tragen dem Chaos und dem Nicht-Determinismus keinerlei
Rechnung, was in progrom artigen Feldzügen endete die sich "Reinraum
Projekt Technik" nennen.
Oder noch viel schlimmer in einem überregulierten Staat wie
Deutschland der Chaos und Zufall verbannen will. Ein paar Beamte
wollen also per Dekret die Natur des Universums regeln....wie spassig
wir Primaten doch sind.
Wenn es Gott gibt, lacht er sich manchmal wahrscheinlich scheckig.
Da komme ich auch zu der Kybernetik 2ter Ordnung zurück, soziale
System sind komplexe System, komplexe System sind chaotische Systeme,
chaotische Systeme verhalten sich Nicht-Deterministisch. Wenn die
Kybernetik deterministisch ist, dann kann sie keine vollständige
Antwort liefern in diesem Punkt.
Was ich auch in diesem Zusammenhang spannend finde ist, in welcher
Form die Gene unser Verhalten steuern, ich hab da mal so einen
psychologischen Test gemacht, da kam als Ergebnis raus das ich ein
Rationalist bin. Die Gene kommen hier ins Spiel weil man davon
ausgehen kann unser Verhalten zu 60% von den Genen gesteuert wird.
Wenn dem so ist, ist es naheliegend zu vermuten das die Gene auch nur
ein Modellbildungssystem sind die etwas abbilden, da der
Rationalismus versucht das Universum mathematisch abbzubilden - in
verschiedenen Arten - wäre es doch spannend zu wissen wie man diesen
Zusammenhang erklären kann. Ich bin ein Rationalist - sagen die
Psychologen (und ich wusste das schon vor dem Test) - und lese gerne
und fast ausschliesslich Dinge die rational sind, Philosophie,
Psychologie, Physik, Ökonomie, Technologie usw. - wie kann man dies
erklären? Es muss einen Zusammenhang geben.
Regards,
NoLix
> > das so:
> >
> > Man hat 2 Beine, eins heisst Theorie und das andere Bein heisst
> > Praxis, wie man im praktischen Selbstversuch feststellen wird ist es
> > nicht so zielführend nur mit einem Bein Laufen zu wollen.
> >
> > Also muss man wohl beide Beine in Einklang bringen - so wie im
> > richtigen Leben halt.
> >
> Lustige Metapher...Kann jeder auf der Straße nachvollziehen...
Ja sieht bestimmt lustig aus wenn alle aufeinmal hinfallen:-) Dann
beschimpfen sie sich gegenseitig....wie im richtigen Leben halt.:-)
> > Nein. Dein erster Thread und das Zitieren von Papa Popper hat uns
> > davor bewahrt:-) Oder stört es Dich das wir nicht streiten?
> > *ekelhafte Harmonie* :-))
>
> Wenn Du Popperianer bist kommt's bald zum Streit :-)
*grins* Ich geh auch immer mit dem Ziel in dieses Forum Streit
anzuzetteln:-) Mein jüngster Rekord liegt bei 50 Flames in 2 Stunden,
man hat vor allem dann viel Erfolg wenn idealistische Themen
verballhornt. Im FAZ Forum hatte ich mal 80 in 24 Stunden.
Früher hat es mich immer gestört wenn die Trolle kam, inzwischen
verusche ich sie gezielt anzulocken, ist eh immer das gleiche eine
Aneinderreiung von persönlichen Beleidigungen ohne Sinn und Verstand,
nur mit dem Ziel das eigene lieb gewordene Weltbild zu retten.
Naja, kann verstehen wenn sie es nicht mögen wenn ich eine Horde
Elephanten durch ihre Vorgärten treibe:-))
> Das ist Irrtum...
Ich hab geahnt das Du sowas sagen wirst...
> Die Kybernetik I.Ordnung ist eigenlich Regelung und Steuerungstechnik
> und kümmert sich um mechanistische Systeme: Stabilität, Opimierung
> etc. (z.B. Steinbuch)
Ok.
> Die Kybernetik II.Ordnung kümmert sich um sozio-technische Systeme
> und Organisationen: Komplexität Reduktion, Kommunikation etc. (z.B.
> Luhmann)
Oder Meadows und Nihues?
Es ist bedauerlich das dies nicht so weiterverfolgt wurde. Aber
vielleicht geht das ja auch nicht...
> Durch die Gründung der Gesellschaft für Infomatik Ende 60er / Anfang
> 70er durch ein paar Mathematiker, wurden beide Richtungen
> ausgeblendet und damit jede ernsthafte Betrachtung der Realität.
Ich habe an der FH Furtwangen studiert, ich denke einer meiner Profs
(Bischoff) hatte da seine Finger mit im Spiel. Der hat uns auch
Stachowiak um die Ohren gehauen. Ich muss sagen ich habe diesen Prof
lange nicht wirklich verstanden, bis vor kurzem.
> Dafür wird reine Mathematik oder Logik als Theoretische Informatik
> verkauft und die praktische Informatik ist genau das was der
> verbeamtete Hochschullehrer kann: COBOL, C, SAP etc.
Hm ja, manchmal auch ein bisschen mehr, wir hatten noch Operations
Research, Marketing und sowas, aber vor allem weil ich
Wirtschaftsinformatik studiert habe.
> Das läuft dann unter dem Motto "Freiheit von Lehre & Forschung"...
> In AmiLand läuft es anders, selbst in der DDR war es besser...
Mit der Freiheit ist es in Deutschland nicht weit her, alles wird
immer schön geregelt und normiert. Nur keine Risiken, nur kein
Zufall..
> > Und? Fehler sind der Treibstoff des Fortschritts und der Erkenntnis.
> >
> Popper hat mal gesagt: Große Männer können große Fehler machen...
Ja aber er hat auch gesagt das in grossen Fehlern, der Quell grosser
Erkenntnis liegt, er hat gesagt um so kühner die These, um so grösser
ist der Erkenntnisgewinn. Das ist immer das Gleiche, wenn ich eine
kühne These aufstelle, ist das wie wenn ich geschäftlich ein grosses
Risiko eingehe. grosses Risiko führt zu über-proportional grossen
Gewinnchancen.
> > !? Kann aber auch sein dass gängige Computer nicht in der Lage sind
> > die entsprechende Modelle abzubilden !! :-)
> >
> Doch, doch...
!? Da wäre ich mir nicht sicher !!
Wieder Popper, in seinem Buch "Objektive Erkenntnis" stellt er eine
These auf die aus meiner Sicht extrem kühn ist. Denn er sagt das
durch die Entdeckung der Unschärfe durch Heisenberg, das Dogma des
Determinismus welcher durch Newton begründet wurde widerlegt wurde.
Das Verhalten von Quanten ist nicht eindeutig bestimmbar, da unser
Universum aus Quanten resp Quantenzuständen besteht und aus
Quantenfluktuationen gebildet wurde, kann es keinen Determinisnus
geben. All das was wir vor allem in der Ingenieurwissenschaft als
determinierbar ansehen, scheint nur so, denn es spielt sich in dem
Rahmen ab in dem wir es bestimmen können. Wenn wir uns ausserhalb
dieses Rahmens bewegen ist es nicht mehr determinierbar. Das ist das
was wir als Chaos bezeichnen. Aber das Chaos ist die eigentliche
Ordnung, wir nehmen nur den Teil war der uns als Ordnung vorgegaukelt
wird.
Gängige System wurde unter dem Dogma des Determinismus entwickelt und
konzipiert und tragen dem Chaos und dem Nicht-Determinismus keinerlei
Rechnung, was in progrom artigen Feldzügen endete die sich "Reinraum
Projekt Technik" nennen.
Oder noch viel schlimmer in einem überregulierten Staat wie
Deutschland der Chaos und Zufall verbannen will. Ein paar Beamte
wollen also per Dekret die Natur des Universums regeln....wie spassig
wir Primaten doch sind.
Wenn es Gott gibt, lacht er sich manchmal wahrscheinlich scheckig.
Da komme ich auch zu der Kybernetik 2ter Ordnung zurück, soziale
System sind komplexe System, komplexe System sind chaotische Systeme,
chaotische Systeme verhalten sich Nicht-Deterministisch. Wenn die
Kybernetik deterministisch ist, dann kann sie keine vollständige
Antwort liefern in diesem Punkt.
Was ich auch in diesem Zusammenhang spannend finde ist, in welcher
Form die Gene unser Verhalten steuern, ich hab da mal so einen
psychologischen Test gemacht, da kam als Ergebnis raus das ich ein
Rationalist bin. Die Gene kommen hier ins Spiel weil man davon
ausgehen kann unser Verhalten zu 60% von den Genen gesteuert wird.
Wenn dem so ist, ist es naheliegend zu vermuten das die Gene auch nur
ein Modellbildungssystem sind die etwas abbilden, da der
Rationalismus versucht das Universum mathematisch abbzubilden - in
verschiedenen Arten - wäre es doch spannend zu wissen wie man diesen
Zusammenhang erklären kann. Ich bin ein Rationalist - sagen die
Psychologen (und ich wusste das schon vor dem Test) - und lese gerne
und fast ausschliesslich Dinge die rational sind, Philosophie,
Psychologie, Physik, Ökonomie, Technologie usw. - wie kann man dies
erklären? Es muss einen Zusammenhang geben.
Regards,
NoLix