MIDNIGHT BLUE schrieb am 16. Mai 2005 21:09
> 0xdeadbeef schrieb am 16. Mai 2005 10:24
...
> Der Standpunkt macht die Sacht der Dinge. Partisanen, oder
> Widerstandskämpfer sind demnach ebenfalls Terroristen. Was du Heute
> für gut und richtig empfindest, muß es Morgen nicht sein.
Da kommen wir der Sache doch schon näher: Es ist also jeder
Terrorist, der sich mit Gewalt gegen eine bestehende Macht erhebt?
Ich unterscheide noch zwischen Recht und Unrecht.
> > Die, die heute zu Unrecht verhaftete Mitbürger aus Gefängnissen
> > befreien sind Terroristen? Warum? Weil sie Moslems sind oder vielmehr
> > weil das Abschlachten von Menschen nur dann politisch korrekt ist,
> > wenn man die als Terroristen erklärt hat?
>
> Woher weist du, daß die Typen zu Unrecht im Gefängnis einsaßen?
Ich weiß nicht mehr wo ich das las, aber selbst der Staatsanwalt soll
zugegeben haben, daß sie keine Straftat begangen hatten, man sie aber
verurteilen müsste, bovor das passiere!
> Wenn ein Moslem einen "Ungläubigen" tötet ist es Mord...
Ja. Sicher. Habe ich etwas anderes behauptet?
> > Nein. Das wirkliche Ziel der Hintermänner wird durch diese selbst
> > definiert (Macht/Geld/Paradies).
>
> Kein Mensch lebt autarkt. Das nennt man eine Gesellschaft. Alles
> andere Ist pure Spinnerei. Menschen werden nicht von irgendeiner
> "Schattenregierung" gesteuert.
Habe ich anderes behauptet? Die Hintermänner sind Bin Laden, Putin,
Bush, Karimow und wie sie alle heißen.
> > Der Weg, das Ziel zu erreichen, definiert das vorgebliche Ziel, das
> > von den potentiellen Mittätern begeistert aufgenommen werden muß.
>
> Die Ziele der Gesellschaft, in der ich lebe, sind auch meine Ziele.
Die Gesellschaft in der ich lebe, hat so viele unterschiedliche
Ziele, daß ich nur wenige als die meinen bezeichnen würde. Bestimmte
Ziele, wie "billig einkaufen", "billig Autofahren", möglichst viel
Kohle auf Kosten anderer machen bspw. sind einfach nicht mein Ding.
> Jeder der sich diesen Zielen entgegenstellt, das Leben meiner
> Mitglieder dieser Gesellschaft bedroht, ist mein FEIND. Mir scheint,
> diese simple Wahrheit haben einige aus den Augen verloren.
Na gut, dann bin ich vielleicht Dein FEIND. Aber Du hast schon Recht:
Diese Wahrheit ist wirklich sehr simpel. Dann meinst Du also, das
Ziel auf menschenwürdiges Leben darf auch um den Preis Deines Lebens
verfolgt werden?
> > Setze statt Religion mal Nationalismus, Patriotismus, Corpsgeist,
> > Gruppenzwang oder standrechtliche Erschießung bei Ungehorsam, und
> > frage dann nochmal, ob der Soldat entscheiden kann.
>
> Ich meine was ich sage. Nationalismus, Patriotismus, Corpsgeist usw.
> bedrohen nicht unbedingt mein Leben. Sie können sogar ein Mittel sein
> um sich eventueller Gegner zu erwehren. Der Soldat ist Teil der
> EXEKUTIVE, also der ausübenden Gewalt und zwar meiner Gewalt,
Hört, hört!
> gegen meine Feinde. Ein Soldat, der sich gegen die Exekutive entscheidet
> ist mein Gegner.
Du hast Feinde? Wie hast Du Dir die zu Feinden gemacht?
> > Sicher? Wieviele Autos fahren denn mit Anti-100km/h,
> > Anti-Ökosteuer-Aufklebern herum und wieviele mit Aufklebern des
> > Kinderschutzbundes?
>
> Der Mensch nimmt für sich in Anspruch ein Vernunftwesen zu sein. Die
> menschliche Gesellschaft funktioniert aber nicht nach vernünftigen
> Kriterien.
Klar. Vernünftiges Handeln aller Menschen ist ein Ziel und es liegt
in der Natur der Sache, daß es nie erreicht werden wird. Es
aufzugeben heißt aber, auf jede Zivilisation, Ethik, Moral zu
verzichten. Und dann zeige mir doch mal, was den Menschen dann noch
vom Tier unterscheidet. (Falls Dir das egal sein sollte, wenn Du auf
einer Stufe mit Tieren stehst, mir ist es nicht)
> > Braucht er nicht: Dafür haben wir unsere "Verbündeten", für die
> > billige Energie noch überlebenswichtiger ist als für uns und die
> > zigtausende Kämpfer in Lebensgefahr bringen, um sich die
> > Öllagerstätten zu sichern. Daß es dabei auch ein paar tausend
> > Unschuldige trifft, wird hingenommen.
>
> Die menschliche Gesellschaft ist auf den Verbrauch von Ressourcen
> ausgerichtet. Wer sollte also "UNSCHULDIG" sein?
Jede Kultur, die endliche Ressourcen verbraucht, scheitert, wenn die
Ressource verbraucht ist. Die Kämpfe um diese zuneigegehenden
Ressourcen sind bestenfalls schmutzig und eines zivilisierten wesens
nicht würdig. Sich nicht beizeiten um Ersatz für die
lebensnotwendigen Ressourcen zu bemühen, ist schlicht dumm.
Und als unschuldig bezeichne ich die, die ohne Grund getötet werden:
Friedliche Demonstranten in Usbekistan oder Peking, Pendler in
Madrid, "Opfer von Kollateralschäden" im Irak, Angestellte und
Feuerwehrleute im WTC.
> > Ich auch nicht, wir beide werden aber voraussichtlich mal Helfer und
> > Pfleger brauchen.
>
> Vieleicht, aber wieso glaubst du, benötige ich dazu Menschen die
> heute noch in der Welt des Feudalismus leben?
Weil in meinem Fall zuwenige Deutsche da sein werden. So einfach ist
das.
> > Aha! Die deutschen Landwirte legen also deswegen so viel Wert auf
> > ihre polnischen Spargelstecher, weil die sich faul in die Sonne
> > legen? Und warum schreit der braune Mob immer "Arbeit erst für
> > deutsche", wenn die Wirtschaftsimmigranten ja gar nicht arbeiten
> > wollen?
>
> Du hast soebend den wahren Grund eines "Vereinten Europas"
> aufgezeigt. Ökonomische Bedürfnisse steuern den Strom von Menschen
> und Material. Der Grad der Ausbildung der Produktivkrafte steuert
> ihren Einsatz. Polnische Wissenschaftler wirst du nicht auf den
> Feldern finden.
Natürlich nicht, die haben zuhause einen Lebensstandard, der sie
nicht dazu bringt, im Ausland weniger qualifizierte Arbeit zu
leisten.
> > Mag sein. Steuern und Sozialabgaben zahlt auch nur, wer Arbeit
> > bekommt.
> > Ich habe selbst mal gesehen, welche Gründe ein Arbeitgeber angeben
> > muß, weil er einen Asylbewerber einstellen wollte:
> > - Warum kein deutscher?
> > - Warum kein EU Ausländer?
> > Nur wenn beide Antworten begründet werden konnten durfte er den
> > Asylbewerber einstellen, der ab sofort Sozialabgaben und Steuern
> > zahlen durfte aber z.B. kein Kindergeld bekam!
>
> Was ist daran unvernünftig? Mich interessiert nur der qualifizierte
> Arbeitnehmer.
Unvernünftig ist, daß die Arbeitnehmer zunächst nach Nationalität und
dann nach Qualifikation ausgewählt werden sollen.
> > Hä? Ich sprach nicht von Auslese der Schwachen sondern von Religion
> > als Stütze für Schwache. Ich kenne Menschen, die Hoffnung überwiegend
> > aus der Bibel schöpfen. Denen würde ich die nicht wegnehmen, auch
> > wenn ich glaube, selbst keine Religion zu benötigen.
>
> Wer sich irgendwelche "Krücken" bedient ist schwach. Religion
> verschafft vielen Schwachen ein Gefühl der Gemeinschaft, also der
> relativen Stärke. Um dieses Gefühl nicht zu verlieren, begeben sie
> sich in die Hände der wirklich Mächtigen. Wie du siehst: Es geht um
> Macht.
Einzeln ist jeder schwach! Darum haben sich zu allen Zeiten überall
auf der Welt Menschen zusammengetan, um gemeinsam stark zu sein. Was
wäre ein Bin Laden ohne seine Kämpfer, was wäre George W. Bush ohne
seine Anhänger, was ein Arbeiter ohne Gewerkschaft, ein Arbeitgeber
ohne seine Arbeiter und den Unternehmerverband?
Und daß es immer nur um Macht geht, ist nicht wahr. Das weiß ich aus
eigener Anschauung.
0xdeadbeef
> 0xdeadbeef schrieb am 16. Mai 2005 10:24
...
> Der Standpunkt macht die Sacht der Dinge. Partisanen, oder
> Widerstandskämpfer sind demnach ebenfalls Terroristen. Was du Heute
> für gut und richtig empfindest, muß es Morgen nicht sein.
Da kommen wir der Sache doch schon näher: Es ist also jeder
Terrorist, der sich mit Gewalt gegen eine bestehende Macht erhebt?
Ich unterscheide noch zwischen Recht und Unrecht.
> > Die, die heute zu Unrecht verhaftete Mitbürger aus Gefängnissen
> > befreien sind Terroristen? Warum? Weil sie Moslems sind oder vielmehr
> > weil das Abschlachten von Menschen nur dann politisch korrekt ist,
> > wenn man die als Terroristen erklärt hat?
>
> Woher weist du, daß die Typen zu Unrecht im Gefängnis einsaßen?
Ich weiß nicht mehr wo ich das las, aber selbst der Staatsanwalt soll
zugegeben haben, daß sie keine Straftat begangen hatten, man sie aber
verurteilen müsste, bovor das passiere!
> Wenn ein Moslem einen "Ungläubigen" tötet ist es Mord...
Ja. Sicher. Habe ich etwas anderes behauptet?
> > Nein. Das wirkliche Ziel der Hintermänner wird durch diese selbst
> > definiert (Macht/Geld/Paradies).
>
> Kein Mensch lebt autarkt. Das nennt man eine Gesellschaft. Alles
> andere Ist pure Spinnerei. Menschen werden nicht von irgendeiner
> "Schattenregierung" gesteuert.
Habe ich anderes behauptet? Die Hintermänner sind Bin Laden, Putin,
Bush, Karimow und wie sie alle heißen.
> > Der Weg, das Ziel zu erreichen, definiert das vorgebliche Ziel, das
> > von den potentiellen Mittätern begeistert aufgenommen werden muß.
>
> Die Ziele der Gesellschaft, in der ich lebe, sind auch meine Ziele.
Die Gesellschaft in der ich lebe, hat so viele unterschiedliche
Ziele, daß ich nur wenige als die meinen bezeichnen würde. Bestimmte
Ziele, wie "billig einkaufen", "billig Autofahren", möglichst viel
Kohle auf Kosten anderer machen bspw. sind einfach nicht mein Ding.
> Jeder der sich diesen Zielen entgegenstellt, das Leben meiner
> Mitglieder dieser Gesellschaft bedroht, ist mein FEIND. Mir scheint,
> diese simple Wahrheit haben einige aus den Augen verloren.
Na gut, dann bin ich vielleicht Dein FEIND. Aber Du hast schon Recht:
Diese Wahrheit ist wirklich sehr simpel. Dann meinst Du also, das
Ziel auf menschenwürdiges Leben darf auch um den Preis Deines Lebens
verfolgt werden?
> > Setze statt Religion mal Nationalismus, Patriotismus, Corpsgeist,
> > Gruppenzwang oder standrechtliche Erschießung bei Ungehorsam, und
> > frage dann nochmal, ob der Soldat entscheiden kann.
>
> Ich meine was ich sage. Nationalismus, Patriotismus, Corpsgeist usw.
> bedrohen nicht unbedingt mein Leben. Sie können sogar ein Mittel sein
> um sich eventueller Gegner zu erwehren. Der Soldat ist Teil der
> EXEKUTIVE, also der ausübenden Gewalt und zwar meiner Gewalt,
Hört, hört!
> gegen meine Feinde. Ein Soldat, der sich gegen die Exekutive entscheidet
> ist mein Gegner.
Du hast Feinde? Wie hast Du Dir die zu Feinden gemacht?
> > Sicher? Wieviele Autos fahren denn mit Anti-100km/h,
> > Anti-Ökosteuer-Aufklebern herum und wieviele mit Aufklebern des
> > Kinderschutzbundes?
>
> Der Mensch nimmt für sich in Anspruch ein Vernunftwesen zu sein. Die
> menschliche Gesellschaft funktioniert aber nicht nach vernünftigen
> Kriterien.
Klar. Vernünftiges Handeln aller Menschen ist ein Ziel und es liegt
in der Natur der Sache, daß es nie erreicht werden wird. Es
aufzugeben heißt aber, auf jede Zivilisation, Ethik, Moral zu
verzichten. Und dann zeige mir doch mal, was den Menschen dann noch
vom Tier unterscheidet. (Falls Dir das egal sein sollte, wenn Du auf
einer Stufe mit Tieren stehst, mir ist es nicht)
> > Braucht er nicht: Dafür haben wir unsere "Verbündeten", für die
> > billige Energie noch überlebenswichtiger ist als für uns und die
> > zigtausende Kämpfer in Lebensgefahr bringen, um sich die
> > Öllagerstätten zu sichern. Daß es dabei auch ein paar tausend
> > Unschuldige trifft, wird hingenommen.
>
> Die menschliche Gesellschaft ist auf den Verbrauch von Ressourcen
> ausgerichtet. Wer sollte also "UNSCHULDIG" sein?
Jede Kultur, die endliche Ressourcen verbraucht, scheitert, wenn die
Ressource verbraucht ist. Die Kämpfe um diese zuneigegehenden
Ressourcen sind bestenfalls schmutzig und eines zivilisierten wesens
nicht würdig. Sich nicht beizeiten um Ersatz für die
lebensnotwendigen Ressourcen zu bemühen, ist schlicht dumm.
Und als unschuldig bezeichne ich die, die ohne Grund getötet werden:
Friedliche Demonstranten in Usbekistan oder Peking, Pendler in
Madrid, "Opfer von Kollateralschäden" im Irak, Angestellte und
Feuerwehrleute im WTC.
> > Ich auch nicht, wir beide werden aber voraussichtlich mal Helfer und
> > Pfleger brauchen.
>
> Vieleicht, aber wieso glaubst du, benötige ich dazu Menschen die
> heute noch in der Welt des Feudalismus leben?
Weil in meinem Fall zuwenige Deutsche da sein werden. So einfach ist
das.
> > Aha! Die deutschen Landwirte legen also deswegen so viel Wert auf
> > ihre polnischen Spargelstecher, weil die sich faul in die Sonne
> > legen? Und warum schreit der braune Mob immer "Arbeit erst für
> > deutsche", wenn die Wirtschaftsimmigranten ja gar nicht arbeiten
> > wollen?
>
> Du hast soebend den wahren Grund eines "Vereinten Europas"
> aufgezeigt. Ökonomische Bedürfnisse steuern den Strom von Menschen
> und Material. Der Grad der Ausbildung der Produktivkrafte steuert
> ihren Einsatz. Polnische Wissenschaftler wirst du nicht auf den
> Feldern finden.
Natürlich nicht, die haben zuhause einen Lebensstandard, der sie
nicht dazu bringt, im Ausland weniger qualifizierte Arbeit zu
leisten.
> > Mag sein. Steuern und Sozialabgaben zahlt auch nur, wer Arbeit
> > bekommt.
> > Ich habe selbst mal gesehen, welche Gründe ein Arbeitgeber angeben
> > muß, weil er einen Asylbewerber einstellen wollte:
> > - Warum kein deutscher?
> > - Warum kein EU Ausländer?
> > Nur wenn beide Antworten begründet werden konnten durfte er den
> > Asylbewerber einstellen, der ab sofort Sozialabgaben und Steuern
> > zahlen durfte aber z.B. kein Kindergeld bekam!
>
> Was ist daran unvernünftig? Mich interessiert nur der qualifizierte
> Arbeitnehmer.
Unvernünftig ist, daß die Arbeitnehmer zunächst nach Nationalität und
dann nach Qualifikation ausgewählt werden sollen.
> > Hä? Ich sprach nicht von Auslese der Schwachen sondern von Religion
> > als Stütze für Schwache. Ich kenne Menschen, die Hoffnung überwiegend
> > aus der Bibel schöpfen. Denen würde ich die nicht wegnehmen, auch
> > wenn ich glaube, selbst keine Religion zu benötigen.
>
> Wer sich irgendwelche "Krücken" bedient ist schwach. Religion
> verschafft vielen Schwachen ein Gefühl der Gemeinschaft, also der
> relativen Stärke. Um dieses Gefühl nicht zu verlieren, begeben sie
> sich in die Hände der wirklich Mächtigen. Wie du siehst: Es geht um
> Macht.
Einzeln ist jeder schwach! Darum haben sich zu allen Zeiten überall
auf der Welt Menschen zusammengetan, um gemeinsam stark zu sein. Was
wäre ein Bin Laden ohne seine Kämpfer, was wäre George W. Bush ohne
seine Anhänger, was ein Arbeiter ohne Gewerkschaft, ein Arbeitgeber
ohne seine Arbeiter und den Unternehmerverband?
Und daß es immer nur um Macht geht, ist nicht wahr. Das weiß ich aus
eigener Anschauung.
0xdeadbeef