Vorweg: ich bin sowohl gegen sämtliche Iraq als auch
Afghanistan-Einsätze, und das hat nichts damit zu tun, dass ich
deutsche Soldaten nicht respektieren oder ehren würde. Im Gegenteil.
Aber diese ganzen Auslandseinsätze der Bundeswehr halte ich aus
folgenden Gründen für illegitim:
1) Die Bundeswehr sollte dazu da sein, das deutsche Volk und die
Bundesrepublik DEUTSCHLAND gegen alle äußeren Feinde zu verteidigen.
Sie sollte unter anderem nicht:
a) unter geheiß anderer Staaten, Personen oder sonstiger
Organisationen agieren oder deren Aufgaben, egal welcher Art,
übernehmen, ohne im Willen des deutschen Volkes als auch des
ZIELSTAATES zu handeln.
Ich kann mich nicht erinnern, dass letzteres jemals der Fall
gewesen wäre, so dass alle diese Auslandseinsätze auch als ungefragte
Einmischung in Angelegenheiten fremder Staaten und Bedrängungen
dieser zu werten sind.
b) offensive Einsätze durchführen, denn die Bundeswehr ist und sollte
eine reine Verteidigungsarmee bleiben.
Der Satz "Die Sicherheit Deutschlands wird am Hindukusch
verteidigt" ist doppelt falsch: denn die deutsche Bundeswehr fährt
sehr wohl Angriffe gegen die Taliban, dies behauptet auch der
ehemalige Verteidigungsminister Volker Rühe in einem Interview mit
der Süddeutschen Zeitung. Ich kann mich nicht erinnern, dass die
Taliban die Bundesrepublik Deutschland jemals ernsthaft angegriffen
hätten, somit sind die Afghanistan-Einsätze ERSTANGRIFFE, die meines
Erachtens auch keine deutschen Interessen verteidigen*, schon gar
nicht die der Sicherheit**. Keine Sicherheit - keine Verteidigung:
doppelt falsch.
*Alle afghanische Pipelines werden weder Öl noch Gas nach
Deutschland, sondern nur zwischen Russland, Kaukasus, naher Osten bis
nach Indien transportieren. Es geht also nicht einmal um Ressourcen,
die Deutschland beträfen, sondern nur um solche, die dritte Nationen
beträfen - das hat mit "Verteidigung" von deutschen Ressourcen nichts
mehr zu tun.
**Auch ist es nicht im Interesse des deutschen Volkes noch der
Bundesrepublik Deutschland, sich den gerechtfertigten Unmut fremder
Völker aufzuhalsen, der durch diese ungefragten, unlegitimisierten
Angriffe entsteht - dieser ist der Sicherheit Deutschlands direkt
abträglich, denn so entstehen diplomatische Verwerfungen, Hass und
Ressentiment gegen Deutsche seitens der afghanischen Bevölkerung -
keine Sicherheit.
Das käsige Argument, man müsse dort eingreifen um Deutschlands
Ressourcen zu sichern ist schon deswegen hinfällig, weil dafür NICHT
das Militär, sondern der Markt, Ingenieure, Diplomaten, die zivile
Bevölkerung usw. zuständig sind.
2) Sie kosten Geld und bringen keinerlei Vorteile, weder finanzielle
noch sonstige(siehe weiter oben).
Sie bringen keine finanziellen Vorteile, weil die hohen
Folgeschäden auf Seiten beider Völker die Profite der
Rüstungsindustrien um Größenordnungen übersteigen.
Auch das Argument, dass durch Kriege das gesamte Volk profitierte,
weil alles wieder aufgebaut werden müsse und auf diese Weise die
gesamte Wirtschaft davon profitierte, ist hinfällig, weil die gesamte
Wirtschaft noch vorhanden wäre und sich entwickelt, ja noch viel
weiter entwickelt hätte, hätte man diese nicht zerstört.
3) Auch wenn diese ganzen Einsätze von Bundestag und -rat beschlossen
wurden, hätte ich gern dass jemand mal das Volk fragt, ob es diese
eigentlich will, z.B. in Form eines Volksvotums.
Dies ist, wie wir alle wissen, nicht passiert.
Das einzige, wozu der Afghanistan-Angriffs-Einsatz dient, ist die
Sicherung der Kontrolle über Gas und Öl Pipelines, um so deren Preise
manipulieren zu können, und zwar praktisch ausschließlich für die
Regionen Kaukasus, Naher Osten bis nach Indien.
Ich bitte um Kommentare
Afghanistan-Einsätze, und das hat nichts damit zu tun, dass ich
deutsche Soldaten nicht respektieren oder ehren würde. Im Gegenteil.
Aber diese ganzen Auslandseinsätze der Bundeswehr halte ich aus
folgenden Gründen für illegitim:
1) Die Bundeswehr sollte dazu da sein, das deutsche Volk und die
Bundesrepublik DEUTSCHLAND gegen alle äußeren Feinde zu verteidigen.
Sie sollte unter anderem nicht:
a) unter geheiß anderer Staaten, Personen oder sonstiger
Organisationen agieren oder deren Aufgaben, egal welcher Art,
übernehmen, ohne im Willen des deutschen Volkes als auch des
ZIELSTAATES zu handeln.
Ich kann mich nicht erinnern, dass letzteres jemals der Fall
gewesen wäre, so dass alle diese Auslandseinsätze auch als ungefragte
Einmischung in Angelegenheiten fremder Staaten und Bedrängungen
dieser zu werten sind.
b) offensive Einsätze durchführen, denn die Bundeswehr ist und sollte
eine reine Verteidigungsarmee bleiben.
Der Satz "Die Sicherheit Deutschlands wird am Hindukusch
verteidigt" ist doppelt falsch: denn die deutsche Bundeswehr fährt
sehr wohl Angriffe gegen die Taliban, dies behauptet auch der
ehemalige Verteidigungsminister Volker Rühe in einem Interview mit
der Süddeutschen Zeitung. Ich kann mich nicht erinnern, dass die
Taliban die Bundesrepublik Deutschland jemals ernsthaft angegriffen
hätten, somit sind die Afghanistan-Einsätze ERSTANGRIFFE, die meines
Erachtens auch keine deutschen Interessen verteidigen*, schon gar
nicht die der Sicherheit**. Keine Sicherheit - keine Verteidigung:
doppelt falsch.
*Alle afghanische Pipelines werden weder Öl noch Gas nach
Deutschland, sondern nur zwischen Russland, Kaukasus, naher Osten bis
nach Indien transportieren. Es geht also nicht einmal um Ressourcen,
die Deutschland beträfen, sondern nur um solche, die dritte Nationen
beträfen - das hat mit "Verteidigung" von deutschen Ressourcen nichts
mehr zu tun.
**Auch ist es nicht im Interesse des deutschen Volkes noch der
Bundesrepublik Deutschland, sich den gerechtfertigten Unmut fremder
Völker aufzuhalsen, der durch diese ungefragten, unlegitimisierten
Angriffe entsteht - dieser ist der Sicherheit Deutschlands direkt
abträglich, denn so entstehen diplomatische Verwerfungen, Hass und
Ressentiment gegen Deutsche seitens der afghanischen Bevölkerung -
keine Sicherheit.
Das käsige Argument, man müsse dort eingreifen um Deutschlands
Ressourcen zu sichern ist schon deswegen hinfällig, weil dafür NICHT
das Militär, sondern der Markt, Ingenieure, Diplomaten, die zivile
Bevölkerung usw. zuständig sind.
2) Sie kosten Geld und bringen keinerlei Vorteile, weder finanzielle
noch sonstige(siehe weiter oben).
Sie bringen keine finanziellen Vorteile, weil die hohen
Folgeschäden auf Seiten beider Völker die Profite der
Rüstungsindustrien um Größenordnungen übersteigen.
Auch das Argument, dass durch Kriege das gesamte Volk profitierte,
weil alles wieder aufgebaut werden müsse und auf diese Weise die
gesamte Wirtschaft davon profitierte, ist hinfällig, weil die gesamte
Wirtschaft noch vorhanden wäre und sich entwickelt, ja noch viel
weiter entwickelt hätte, hätte man diese nicht zerstört.
3) Auch wenn diese ganzen Einsätze von Bundestag und -rat beschlossen
wurden, hätte ich gern dass jemand mal das Volk fragt, ob es diese
eigentlich will, z.B. in Form eines Volksvotums.
Dies ist, wie wir alle wissen, nicht passiert.
Das einzige, wozu der Afghanistan-Angriffs-Einsatz dient, ist die
Sicherung der Kontrolle über Gas und Öl Pipelines, um so deren Preise
manipulieren zu können, und zwar praktisch ausschließlich für die
Regionen Kaukasus, Naher Osten bis nach Indien.
Ich bitte um Kommentare