> man muss ueberhaupt keine 'verschwoerung' dahinter sehen sondern man
> kann einfach kritik an der 'kritik' von attack ueben
Selbstverständlich. Das hat auch niemand der "guten alten D-Mark"
abgesprochen.
> -meiner meinung
> nach- muss man dies tun weil -meiner meinung nach- die 'kritik' von
> attack gar keine echte kritik ist und bei vielen vielen grundlegenden
> dingen die augen zumacht!
Ja, selbstverständlich. Darüber sollten wir hier diskutieren.
> ich glaube nicht daran dass attac etwas
> grundlegendes veraendern kann und das hat garnichts mit verschoerung
> zu tun!
Was veranlasst Sie zu diesem "Glauben"?
> du kannst bei dir keine kognitive dissonanz feststellen nein?! du
> setzt dich mit deinem eigenen verhalten kritisch auseinander?!
Oh, doch. Immer wieder und sehr häufig. Das gehört zum Leben dazu.
> glaubst du wirklich menschen die attac nicht moegen und die attack
> kritik fuer falsch und unwirksam halten tun das nicht?
Nein, das denke ich nicht. Es tut mir leid, dass Du das so verstanden
hast. Ich habe es versucht, so vorsichtig wie möglich ("nur eine
Vermutung") zu formulieren. Aber ich ahnte ja nicht, dass ich in ein
Wespennest gestochen habe.
> bei der
> 'buergerlichen borugeoisie' nimmst du dir die definitionshoheit
> heraus
Nein, das tue ich nicht. Der Begriff ist nicht fest - und nicht
meiner. Ich habe nur den Vorposter dort verortet. Ohne Wertung, ohne
Vorwurf. Und mich übrigens damit gleichzeitig auch.
> aber fuer dich selbst und dein leben nicht?
Ohne Worte. Siehe oben.
> niemand muss buerger bleiben! aber anscheinend kannst du darueber bestimmen
> wie jemand anderes dem buergertum verfallen ist wie er sich dem
> buergertum geistig moralisch stellt!
Nein, kann ich nicht. Siehe oben.
> wow! ich glaube genau das ist buergerlich!
Ja, siehe oben.
> sorry: es gibt viele wege! der eine beschreitet diesen der andere
> einen ganz anderen...
Tja, und wenn ich jetzt nicht auf Deinen Beitrag hätte antworten
müssen, hätte ich vielleicht mehr Zeit gehabt, mich mit dem Weg des
anderen zu beschäftigen. Und bevor Du gleich wieder was in den
falschen Hals kriegst:
Ja, ich hätte auch nicht antworten müssen.
Mann o Mann, ich glaube, daran krankt die Linke in diesem Land: Sich
selbst zerfleischen, das kann sie prima!
> kann einfach kritik an der 'kritik' von attack ueben
Selbstverständlich. Das hat auch niemand der "guten alten D-Mark"
abgesprochen.
> -meiner meinung
> nach- muss man dies tun weil -meiner meinung nach- die 'kritik' von
> attack gar keine echte kritik ist und bei vielen vielen grundlegenden
> dingen die augen zumacht!
Ja, selbstverständlich. Darüber sollten wir hier diskutieren.
> ich glaube nicht daran dass attac etwas
> grundlegendes veraendern kann und das hat garnichts mit verschoerung
> zu tun!
Was veranlasst Sie zu diesem "Glauben"?
> du kannst bei dir keine kognitive dissonanz feststellen nein?! du
> setzt dich mit deinem eigenen verhalten kritisch auseinander?!
Oh, doch. Immer wieder und sehr häufig. Das gehört zum Leben dazu.
> glaubst du wirklich menschen die attac nicht moegen und die attack
> kritik fuer falsch und unwirksam halten tun das nicht?
Nein, das denke ich nicht. Es tut mir leid, dass Du das so verstanden
hast. Ich habe es versucht, so vorsichtig wie möglich ("nur eine
Vermutung") zu formulieren. Aber ich ahnte ja nicht, dass ich in ein
Wespennest gestochen habe.
> bei der
> 'buergerlichen borugeoisie' nimmst du dir die definitionshoheit
> heraus
Nein, das tue ich nicht. Der Begriff ist nicht fest - und nicht
meiner. Ich habe nur den Vorposter dort verortet. Ohne Wertung, ohne
Vorwurf. Und mich übrigens damit gleichzeitig auch.
> aber fuer dich selbst und dein leben nicht?
Ohne Worte. Siehe oben.
> niemand muss buerger bleiben! aber anscheinend kannst du darueber bestimmen
> wie jemand anderes dem buergertum verfallen ist wie er sich dem
> buergertum geistig moralisch stellt!
Nein, kann ich nicht. Siehe oben.
> wow! ich glaube genau das ist buergerlich!
Ja, siehe oben.
> sorry: es gibt viele wege! der eine beschreitet diesen der andere
> einen ganz anderen...
Tja, und wenn ich jetzt nicht auf Deinen Beitrag hätte antworten
müssen, hätte ich vielleicht mehr Zeit gehabt, mich mit dem Weg des
anderen zu beschäftigen. Und bevor Du gleich wieder was in den
falschen Hals kriegst:
Ja, ich hätte auch nicht antworten müssen.
Mann o Mann, ich glaube, daran krankt die Linke in diesem Land: Sich
selbst zerfleischen, das kann sie prima!