Fukushima zwölf Jahre danach: Atom ist nicht die Antwort auf die Klimazerstörung!

Jahrzehnte wird das havarierte Kernkraftwerk weiter unter Lockdown bleiben müssen. Japaner meiden das Gebiet, während toxisches Wasser ins Meer gelangen könnte. Warum die nukleare Renaissance ein Irrweg ist. Ein Kommentar.

Heute – am 11. März 2023 – sind es genau zwölf Jahre, nachdem sich die Nuklearkatastrophe im Reaktorkomplex Fukushima-Daiichi ereignet hatte, einer Kernschmelze infolge eines massiven, aber nicht überraschenden Tsunamis.

Nicht überraschend, denn Japan liegt in einem Gebiet, das Geologen als "Feuerring" bezeichnen, eine treffende Bezeichnung für das Gebiet um den Pazifischen Ozean, in dem seismische Aktivitäten permanent auftreten. Die Pazifikküste Japans ist aus diesem Grund ein denkbar schlechter Ort für den Bau einer Reihe von Kernreaktoren.

Und dennoch hat die Regierung nach der Schließung aller Reaktoren als Reaktion auf Fukushima einige stillgelegte Kernkraftwerke wieder in Betrieb genommen und plant die Inbetriebnahme weiterer. Trotz aller seismischen Risiken, der enormen Strahlenbelastung durch die erste Kernschmelze in Fukushima und trotz der schrecklichen nuklearen Verluste, die das Land durch die US-Bombardierung von Hiroshima und Nagasaki erlitten hat.

Die Regierung sagt, sie wolle kein Gas und Öl mehr aus Russland beziehen. Wenn die japanische Regierung das will, dafür gibt es eine Lösung. Erneuerbare Energien werden immer erschwinglicher, effizienter und lebenswichtiger für die Gesundheit von Flora und Fauna auf der Erde. Tatsächlich hat Japan riesige, bisher ungenutzte Kapazitäten für Offshore-Wind.

Bei der ersten Kernschmelze, die durch den Mangel an Kühlmitteln und Strom während des Tsunamis im Jahr 2011 verursacht wurde, setzten die Reaktorkerne – der Teil des Kraftwerks, in dem die eigentliche Stromerzeugung stattfindet – große Mengen an Radioaktivität in die Luft frei. Das Gebiet wurde evakuiert, und einige Bürger sind nie wieder nach Hause zurückgekehrt.

Die einzige Möglichkeit, eine Freisetzung giftiger Elemente aus den zerstörten Reaktorkernen zu verhindern, ist ein ständiges Kühlmittelbad. Das Wasser wird auf die Kerne gekippt, wird hoch radioaktiv und muss dann von der Außenwelt isoliert werden. Das hat zu dem großen Wasserproblem geführt, das bis heute besteht.

Radioaktives Wasser ist gegenwärtig das größte Abfallproblem. Es befindet sich in großen Mengen in Tanks, die jeden Quadratzentimeter des Reaktorgeländes bedecken. Das Wasser wird teilweise durch ein System mit dem Akronym ALPS gefiltert. Es ist so konzipiert, dass es die giftigsten Elemente aus dem Wasser entfernt: Strontium, Caesium, Plutonium und andere.

Diese hochgiftigen Produkte der Kernreaktion sammeln sich derzeit in Form eines wahrhaft furchtbaren Schlamms an. Und noch immer schlägt niemand eine dauerhafte Lösung vor.

Außerdem ist das System nicht dafür ausgelegt, schweres Wasser, das sogenannte Tritium, zu entfernen. Es verbleiben auch kleine Mengen von Radionukliden im Wasser. TEPCO, das Unternehmen, dem die Reaktoren gehören, und die japanische Regierung versuchen, die Welt davon zu überzeugen, dass mit Tritium belastetes Wasser nicht weiter tragisch ist und dass Abermillionen Liter tritiumhaltiges Wasser, das in den Pazifischen Ozean geleitet werden soll, kein Problem darstellen würden.

Tritium ist ein radioaktives Isotop von Wasserstoff mit zwei Neutronen – über die davon ausgehenden Gefahren wird viel debattiert. Die Atomindustrie und die japanische Regierung wollen dieses radioaktive Element, das in der Natur fast nicht vorkommt, als völlig ungefährlich darstellen. Es gibt jedoch Wissenschaftler, die eine hohe Exposition gegenüber Tritium mit einem Krebsrisiko in Verbindung gebracht haben.

Wir brauchen keine Atomkraft, sondern Wind und Sonne

Die früheren Opfer der US-Atomtests – die Bewohner von Inseln im Pazifik wie die Marshallinseln von 1946 bis 1958 – sind nicht erfreut über das mit Tritium verseuchte Wasser, das ihre Fischgründe verseucht, wenn die umfangreiche, mehrjährige Einleitung ins Meer zugelassen wird. Die radioaktive Belastung durch die Atomtests ist immer noch so groß, dass einige dieser Inseln seitdem nicht wieder bewohnt werden konnten.

Südkorea, Nordkorea und China haben ihre Besorgnis zum Ausdruck gebracht. Japanische Fischer aus der Gegend um Fukushima flehen ihre Regierung an, das kontaminierte Wasser einzulagern und nicht in den Pazifik zu leiten. Aber Japan scheint entschlossen zu sein, es zu entsorgen. Man verwendet dabei ausschließlich den Ausdruck "geklärtes", jedoch nicht die Bezeichnung "radioaktives" Wasser.

In einer Zeit, in der die Vereinigten Staaten wieder riesige Summen in die Atomindustrie stecken – sechs Milliarden Dollar für die Sanierung alter Reaktoren, von denen viele vom gleichen Modell sind wie die, die in Japan komplett versagt haben –, müssen wir uns daran erinnern, dass der Zeitplan für die Stilllegung von Fukushima, um die nukleare Kettenreaktion in den beschädigten Reaktorkernen zu stoppen, immer noch 30 bis 40 Jahre beträgt. Also kein Fortschritt seit dem Jahr der Kernschmelzen. Das klingt sehr stark nach: Wir wissen nicht, was getan werden muss, um dem ein Ende zu setzen.

Die Atomindustrie präsentiert sich heute als Antwort auf den Klimawandel. Und es stimmt, dass Atomkraft etwas anderes ist als Kohlestrom. Diejenigen, die es vorziehen, dass Konzerne unser Energiesystem kontrollieren – anstatt dass kleine Wind- und Solarkraftwerke sowie Alternativen genutzt werden, die von uns installiert werden können, damit wir damit unseren eigenen Strom erzeugen –, werden weiterhin für die Atomkraft werben.

In Zeiten politischer Instabilität und realer Bedrohungen für Reaktoren, wie wir sie in der Ukraine erlebt haben, ist es an der Zeit, die Reaktoren stillzulegen und die bereits erzeugten Giftstoffe einzulagern. Wenn das System zusammenbrechen sollte, wer wird dann die Atomreaktoren auf der ganzen Welt beaufsichtigen?

Wer glaubt, dass Atomkraft die Antwort auf die Klimazerstörung ist, denke an Fukushima.

Der Artikel erscheint in Kooperation mit dem US-Medium Common Dreams. Übersetzung: David Goeßmann.