zurück zum Artikel

Was würde eine zweite Präsidentschaft von Trump außenpolitisch bedeuten? Darüber wird kaum geredet. Dabei ist die Tragweite kaum zu überschätzen. Hier die Analyse. Gastbeitrag.

Nachdem die jüngsten Umfragen [1] Donald Trump eine realistische Chance geben, Präsident Biden bei den Wahlen im November zu besiegen, haben Kommentatoren begonnen, vorherzusagen, was seine zweite Präsidentschaft für die Innenpolitik bedeuten könnte.

Die Frage nach der Macht der USA

In einer erschreckend detaillierten Analyse der Washington Post argumentierte [2] der Historiker Robert Kagan, dass eine zweite Amtszeit Trumps seinen "tiefen Rachedurst" gegen die "linksradikalen Schläger, die wie Ungeziefer in den Grenzen unseres Landes leben", wie der Ex-Präsident es nannte, zum Ausdruck bringen und damit das einleiten würde, was Kagan als "ein Regime der politischen Verfolgung" bezeichnet, das zu einem "unumkehrbaren Abstieg in die Diktatur" führen würde.

Bislang haben Trump und die Medien, die ihm auf Schritt und Tritt folgen, jedoch weitgehend darüber geschwiegen, was seine Wiederwahl für die Außenpolitik der USA bedeuten würde.

Unter Berufung auf sein jüngstes Versprechen, "einen Vierjahresplan für den schrittweisen Ausstieg aus allen chinesischen Importen lebenswichtiger Güter" aufzustellen, kam die New York Times kürzlich zu dem Schluss [3], dass ein erneuter Handelskrieg mit China "die US-Wirtschaft erheblich stören" würde, was zum Verlust von 744.000 Arbeitsplätzen und einem Bruttoinlandsprodukt von 1,6 Billionen Dollar führen würde.

Die wirtschaftlichen Beziehungen zu China sind jedoch nur ein Teil eines weitaus größeren Puzzles, wenn es um die künftige globale Macht Amerikas geht, ein Thema, bei dem sich die Medienberichterstattung und die Kommentare erstaunlich zurückhalten.

Die Vorhersage

Lassen Sie mich daher damit starten, an eine Vorhersage [4] von mir zu erinnern, die ich in einem Artikel im Dezember 2010 gemacht habe:

Der Untergang der Vereinigten Staaten als globale Supermacht könnte viel schneller kommen, als man sich vorstellen kann.

Ich fügte damals hinzu, dass eine "realistische Einschätzung der nationalen und globalen Trends darauf hindeutet, dass im Jahr 2025, also in nur 15 Jahren, alles vorbei sein könnte, jenseits des verbalen Getöses".

Ich bot auch ein Szenario an, in dem – tatsächlich! – die Wahlen im November dieses Jahres eine Scharnierfunktion haben. "Auf einer politischen Flut von Desillusionierung und Verzweiflung reitend", schrieb ich damals …

erobert ein rechtsextremer Patriot die Präsidentschaft mit donnernder Rhetorik, fordert Respekt für die Autorität der USA und droht mit militärischer Vergeltung oder wirtschaftlicher Vergeltung. Die Welt schenkt ihm kaum Beachtung, während das amerikanische Jahrhundert in Schweigen zu Ende geht.

Der rechtsextreme Patriot auf der Weltbühne

Damals war das Jahr 2025 natürlich noch so weit entfernt, dass jede Vorhersage eine Wette war, die aus einer Position der Sicherheit gemacht werden konnte. Schließlich war ich vor 15 Jahren bereits Mitte 60, was mir eine gute Chance einräumte, zu sterben, bevor ich zur Rechenschaft gezogen werden könnte.

Aber da das Jahr 2025 nun weniger als ein Jahr entfernt ist, bin ich immer noch hier (im Gegensatz zu allzu vielen meiner alten Freunde) und immer noch für diese Vorhersage verantwortlich.

Stellen wir uns also vor, dass "ein rechtsextremer Patriot", ein Donald Trump, im nächsten November tatsächlich "mit donnernder Rhetorik die Präsidentschaft erobert". Lassen Sie mich dann die Siebenmeilenstiefel der historischen Vorstellungskraft anziehen und auf der Grundlage von Trumps bisheriger Bilanz als Präsident einige Überlegungen dazu anstellen, wie sich sein zweiter Versuch einer "America-First"-Außenpolitik – die auf der "Forderung nach Respekt für die amerikanische Autorität" beruht – auf die bereits deutlich abnehmende globale Macht dieses Landes auswirken könnte.

Zbigniew Brzezinskis drei Pfeiler globaler Vorherrschaft

Ziehen wir als eine Art Lonely-Planet-Führer für ein Land, das sich Zukunft nennt, eine klassische Studie [5] heran, die der ehemalige Nationale Sicherheitsberater der USA, Zbigniew Brzezinski, 1997 im Ruhestand schrieb.

Ausgehend von seiner Ansicht, dass Eurasien die "zentrale Grundlage für die globale Vormachtstellung" bleibe, argumentierte er, dass Washington nur drei Dinge tun müsse, um die weltweite Führungsrolle zu behalten: erstens seine Position in Westeuropa durch das Nato-Bündnis bewahren. Zweitens seine Militärbasen entlang der Pazifikküste aufrechterhalten, um China zu kontrollieren.

Und drittens verhindern, dass eine "durchsetzungsfähige Einheit" wie China oder Russland den kritischen "mittleren Raum" in Zentralasien und im Nahen Osten kontrolliert. Angesichts seines bisherigen Verhaltens und seiner aktuellen Äußerungen scheint es nur allzu wahrscheinlich, dass Trump genau diese Säulen der amerikanischen Weltmacht schwer beschädigen, wenn nicht gar zerstören wird.

Zerschlagung des Nato-Bündnisses

Trumps Feindseligkeit gegenüber Bündnissen im Allgemeinen und der North Atlantic Treaty Organization (Nato) im Besonderen ist historisch belegt. Seine Feindseligkeit gegenüber der entscheidenden Nato-Klausel zur gegenseitigen Verteidigung (Artikel 5 [6]) – die alle Unterzeichnerstaaten verpflichtet, im Falle eines Angriffs zu reagieren – könnte sich als fatal erweisen.

Nur wenige Tage nach seinem schmeichlerischen Gipfeltreffen mit dem russischen Staatschef Wladimir Putin im Jahr 2018 fragte der Fox-News-Moderator Tucker Carlson Trump: "Warum sollte mein Sohn nach Montenegro gehen, um es vor einem Angriff zu verteidigen?"

Trump wog seine Worte mit einer für ihn untypischen Sorgfalt ab und antwortete [7]: "Ich verstehe, was Sie sagen. Ich habe mir die gleiche Frage gestellt." Dann sprach er aus, was sich in einer zweiten Amtszeit als quasi Todesurteil für die Nato erweisen könnte.

"Montenegro", sagte er, "ist ein winziges Land, mit sehr starken Menschen ... Es sind sehr aggressive Menschen. Sie könnten aggressiv werden, und bravo, dann sind wir im Dritten Weltkrieg."

Trump und Putin

Seitdem ist Putin natürlich in die Ukraine einmarschiert, und das Weiße Haus unter Biden hat die Nato zur Verteidigung dieses europäischen Frontstaates mobilisiert. Obwohl der US-Kongress in den ersten 18 Monaten des Krieges massive 111 Milliarden Dollar an Hilfe (einschließlich 67 Milliarden Dollar an Militärhilfe) für die Ukraine bewilligte [8], hat das von den Republikanern geführte Repräsentantenhaus kürzlich Präsident Bidens Antrag auf weitere 67 Milliarden Dollar blockiert, die für den anhaltenden Widerstand Kiews entscheidend sind.

Während der Wahlkampf für die Nominierung seiner Partei an Fahrt gewinnt, haben Trumps Putin-freundliche Äußerungen dazu beigetragen, republikanische Gesetzgeber davon zu überzeugen, in dieser wichtigen Frage mit den Nato-Verbündeten zu brechen.

Erinnern Sie sich daran, dass Trump gleich nach dem russischen Einmarsch im Februar 2022 Putins Vorgehen als "genial" bezeichnete [9] und hinzufügte: "Ich meine, er übernimmt ein Land im Wert von Sanktionen, die zwei Dollar betragen. Ich würde sagen, das ist ziemlich schlau".

Im September letzten Jahres, nachdem Putin ihm für seine Erklärung gedankt hatte, er könne den Krieg innerhalb von 24 Stunden beenden, wenn er noch Präsident wäre, versicherte Trump [10] gegenüber Meet the Press: "Ich würde ihn in einen Raum holen. Ich würde Selenskyj holen. Dann würde ich sie zusammenbringen. Und ich würde einen Deal ausarbeiten lassen".

Ukraine würde im Stich gelassen

In Wirklichkeit würde ein wiedergewählter Trump die Ukraine ohne Zweifel einfach im Stich lassen und das Land bestenfalls zu Verhandlungen zwingen, die einer Kapitulation gleichkämen.

Da sich die ehemals neutralen Staaten Finnland und Schweden der Nato angeschlossen haben und Bündnispartner wie Großbritannien und Deutschland umfangreiche Waffenlieferungen an die Ukraine tätigen, hat Europa Russlands Invasion und Krieg eindeutig als existenzielle Bedrohung eingestuft.

Unter diesen Umständen könnte eine künftige Annäherung Trumps an Putin eine Abrissbirne durch das Nato-Bündnis schwingen, das in den letzten 75 Jahren als einzigartiger Pfeiler in der Architektur der globalen Macht der USA gedient hat.

Entfremdung von Verbündeten an der Pazifikküste

So wie die Nato seit Langem als strategischer Pfeiler am westlichen Ende der riesigen eurasischen Landmasse dient, so haben sich vier bilaterale Bündnisse entlang der pazifischen Küste von Japan bis zu den Philippinen als geopolitischer Dreh- und Angelpunkt für die Vorherrschaft über das östliche Endstück Eurasiens und die Verteidigung Nordamerikas erwiesen.

In diesem Punkt ist die Bilanz der ersten Trump-Regierung bestenfalls gemischt. Auf der Habenseite der Geschichte steht, dass er den "Quadrilaterale Sicherheitsdialog" (Quad) wiederbelebt hat [11], ein loses Bündnis mit Australien, Indien und Japan, das unter Präsident Biden an Kohärenz gewonnen hat.

Aber am Ende bewahrte nur die Zeit Trumps Asien-Diplomatie vor dem völligen Desaster. Sein obsessives persönliches Werben [12] um den nordkoreanischen Diktator Kim Jong-un, das von zwei bedeutungslosen Treffen und dem Austausch von 27 diplomatische Notizen begleitet wurde, führte zu keinerlei Anzeichen für eine (nukleare) Abrüstung Pjöngjangs und schwächte gleichzeitig das Bündnis mit dem langjährigen Verbündeten Südkorea.

Japans Premierminister hofierte Trump zwar unterwürfig, aber er zermürbte das zeitlose bilaterale Bündnis mit ständigen Klagen über seine Kosten und verhängte sogar einen Strafzoll von 25 Prozent auf japanische Stahlimporte.

Die asiatische "Diplomatie" unter Trump

Ungeachtet der Bitten enger asiatischer Verbündeter kündigte Trump auch die Transpazifische Partnerschaft [13] auf. Er öffnete damit China die Tür für den Abschluss seiner eigenen regionalen Wirtschaftspartnerschaft mit 15 asiatisch-pazifischen Ländern, auf die inzwischen fast ein Drittel des Außenhandels Beijings (Peking) entfällt.

Weitere vier Jahre von Trumps "America First"-Diplomatie im Pazifik könnten diesen wichtigen strategischen Bündnissen irreparablen Schaden zufügen.

Weiter südlich hat Trumps asiatische "Diplomatie" Beijing einige reale diplomatische, wirtschaftliche und militärische Vorteile verschafft und gleichzeitig die US-Position in der Region deutlich geschwächt [14]. So hat er Taiwan dazu benutzt [15], den chinesischen Präsidenten Xi Jinping sowohl vor den Kopf zu stoßen, als auch zu umwerben, während er die Philippinen in die Umlaufbahn Beijings hat abdriften lassen, während er einen widersinnigen Handelskrieg [16] mit China anzettelte.

Biden hingegen hat das Verhältnis zu China zumindest teilweise wiederhergestellt [17], was sich in einem überraschend freundschaftlichen Gipfeltreffen mit Präsident Xi [18] in San Francisco im vergangenen November widerspiegelte.

Pakistan in Beijings Umlaufbahn

In Südasien, wo die erbitterte Rivalität zwischen Indien und Pakistan die gesamte Diplomatie beherrscht, hat Präsident Trump mit einer einzigen Neujahrsbotschaft ein 70-jähriges Militärbündnis mit Pakistan aufgekündigt.

"Die Vereinigten Staaten haben Pakistan in den letzten 15 Jahren törichterweise mehr als 33 Milliarden Dollar an Hilfe gegeben", twitterte Trump [19], "und sie haben uns nichts als Lügen und Betrug gegeben und uns zum Narren gemacht ... Schluss damit!"

Seitdem hat sich Pakistan entschlossen in die Umlaufbahn Beijings begeben, während Indien nun Moskau und Washington zu seinem wirtschaftlichen Vorteil gegeneinander ausspielt.

So wie Trumps Haltung gegenüber Europa in einer zweiten Amtszeit eine Abrissbirne durch das Nato-Bündnis schwingen könnte, so würde seine Mischung aus wirtschaftlichem Nationalismus und strategischer Kurzsichtigkeit die Reihe von Bündnissen entlang der pazifischen Küste destabilisieren. Damit würde die zweite von Brzezinskis drei Säulen für die globale Machtstellung der Vereinigten Staaten zu Fall gebracht werden.

Die "durchsetzungsfähige Kraft" in Zentralasien

Und was die dritte Säule der amerikanischen Weltmacht betrifft – verhindern, dass im "mittleren Raums" Eurasiens eine "durchsetzungsfähige Kraft" die Kontrolle erlangt – hat Präsident Trump kläglich versagt (wie übrigens auch seine Vorgänger).

Nach der Ankündigung von Chinas Billionen-Dollar-Initiative "Belt & Road Initiative" [20] (Neue-Seidenstraße-Initiative) im Jahr 2013 hat Präsident Xi Milliarden in den Aufbau eines stählernen Netzes von Straßen, Schienen und Pipelines gesteckt, das den mittleren Teil der riesigen eurasischen Landmasse durchzieht – eine enorme neue Infrastruktur, die zu einer Kette von Bündnissen geführt hat, die sich über ganz Zentralasien erstreckt.

Die Machtposition Chinas manifestierte sich im Jahr 2021, als Beijing dazu beitrug, das US-Militär in einem geschickten geopolitischen Schachzug aus Afghanistan zu vertreiben [21]. In jüngster Zeit vermittelte Beijing auch eine erstaunliche diplomatische Annäherung [22] zwischen dem schiitischen Iran und dem sunnitischen Saudi-Arabien, was Washington und viele westliche Diplomaten verblüffte.

Unterstützung für Netanjahus rechte Politik

Trumps Nahostpolitik während seiner ersten Amtszeit konzentrierte sich ausschließlich auf die Unterstützung des rechtsgerichteten israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu – Anerkennung Jerusalems [23] als Israels Hauptstadt, Aufkündigung des Atomabkommens [24] mit dem Iran, Unterstützung von Netanjahus Marginalisierung [25] der Palästinenser und Förderung der arabischen Anerkennung [26] Israels.

Seit dem Hamas-Terroranschlag vom 7. Oktober und Netanjahus verheerendem Angriff auf die Zivilbevölkerung im Gazastreifen hat Präsident Biden in fast schon Trumpscher Manier auf Israel reagiert [27] und damit an Einfluss in der gesamten Region verloren. Und man kann sich darauf verlassen, dass eine neue Trump-Regierung den Schaden nur noch vergrößern würde.

Auf den Punkt gebracht, Beijing ist bereits dabei, die dritte Säule der globalen Machtstellung der USA im kritischen "mittleren Raum" Eurasiens zu stürzen. In einer zweiten Amtszeit Trumps könnte ein unkontrollierter chinesischer diplomatischer und wirtschaftlicher Moloch diesen Pfeiler in Schutt und Asche legen.

Afrika als "Weltinsel"

Unabhängig davon, was Brzezinski darüber denken mag, gibt es jenseits von Eurasien andere Säulen globaler Macht – vor allem in Afrika. Sir Halford Mackinder, der Autor der geopolitischen Analyse von Weltmacht, die den ehemaligen nationalen Sicherheitsberater stark beeinflusste, vertrat [28] bereits vor über einem Jahrhundert die Ansicht, dass der Ort globaler Macht in einer tri-kontinentalen Kombination aus Europa, Asien und Afrika liegt – letzteren Kontinent bezeichnete er als "Weltinsel".

Im Zeitalter des Hochimperialismus fand Europa in Afrika einen fruchtbaren Nährboden für die koloniale Ausbeutung. Während des Kalten Krieges trug Washington zum Leid dieses Kontinents bei, indem man ihn zu einem Stellvertreter-Schlachtfeld für die Supermächte machte.

Doch Beijing erkannte das menschliche Potenzial Afrikas und begann in den 1970er-Jahren, dauerhafte wirtschaftliche Allianzen mit den aufstrebenden Nationen aufzubauen. Bis 2015 stieg der Handel [29] mit Afrika auf 222 Milliarden Dollar, dreimal so viel wie der der USA. Die dortigen Investitionen sollten bis 2025 eine Billion Dollar erreichen.

US-Präsident Barack Obama erkannte die strategische Bedrohung und hielt 2014 einen Gipfel mit 51 afrikanischen Staats- und Regierungschefs im Weißen Haus ab [30]. Trump hingegen bezeichnete den gesamten Kontinent während eines Treffens im Oval Office 2018 als "Scheißhausländer" [31].

Trump würde China Afrika auf dem Tablett servieren

Die Trump-Regierung versuchte, den Schaden zu beheben, indem sie First Lady Melania auf eine Solo-Reise [32]nach Afrika schickte. Aber ihre bizarren kolonialen Outfits und die schlecht getimten Kürzungen bei Hilfen für den Kontinent haben den Schaden nur noch vergrößert.

Neben seinem Reichtum an natürlichen Ressourcen ist Afrikas wichtigstes Kapital sein wachsender Pool an menschlichen Talenten. Das Durchschnittsalter in Afrika liegt bei 19 Jahren [33] (im Vergleich zu 38 Jahren in China und den USA), was bedeutet, dass im Jahr 2050 ein Drittel der jungen Weltbevölkerung auf diesem Kontinent zu Hause sein wird.

In Anbetracht seiner schlechten Erfahrungen mit der Region würde Trumps zweite Amtszeit wahrscheinlich nicht viel mehr bewirken, als China den gesamten Kontinent auf einem vergoldeten Tablett zu servieren.

Südlich der Grenze

Auch in Lateinamerika hat sich die Situation auf komplexe Weise verändert. Als eine Region, die mehr als ein Jahrhundert lang informell in das amerikanische Imperium eingegliedert war und unter allen Unannehmlichkeiten einer asymmetrischen Allianz zu leiden hatte, begrüßten die Regierungen dort, die zunehmend einen national unabhängigen Kurs verfolgten, Chinas Interesse am neuen Jahrhundert.

Im Jahr 2017 hatte der chinesische Handel mit Lateinamerika ein beachtliches Volumen von 244 Milliarden US-Dollar [34] erreicht und war damit – ja, der größte Handelspartner der Region. Gleichzeitig beliefen sich Beijings Darlehen an die karibischen Länder bis zum Ende der Trump-Regierung auf beachtliche 62 Milliarden Dollar [35].

Abgesehen von der Drogenbekämpfung und den Wirtschaftssanktionen [36] gegen die linken Regierungen in Kuba und Venezuela ignorierte das Weiße Haus unter Trump Lateinamerika und unternahm nichts, um Chinas kommerziellen Durchmarsch zu bremsen. Obwohl die Biden-Regierung einige diplomatische Anläufe in Richtung auf die Region unternahm, stieg Chinas Handelsvolumen [37] bis 2022 unaufhaltsam auf 450 Milliarden Dollar an.

Ein wiedergewählter Präsident Trump würde wahrscheinlich wenig tun, um Chinas wachsende Handelshegemonie über Lateinamerika zu verlangsamen. Und die Region würde eine solche Indifferenz zweifellos begrüßen, da die Alternative – gepaart mit drakonischen Maßnahmen [38] an der amerikanisch-mexikanischen Grenze – Pläne [39] für den Abschuss von Raketen oder die Entsendung von Truppen zur Ausschaltung von Drogenlabore in Mexiko beinhalten könnte.

Die Gegenreaktion auf ein derartiges einseitiges Eingreifen inmitten der Panik über die Zuwanderung könnte die Beziehungen zwischen den USA und der Region für die nächsten Jahrzehnte lähmen.

Schwindende US-Hegemonie

In der Welt, die eine zweite Amtszeit Trumps im Jahr 2025 erleben könnte, wird die globale Macht der Vereinigten Staaten wahrscheinlich weit weniger imposant sein als bei seinem Amtsantritt im Jahr 2016.

Das Problem wird nicht sein, dass er dieses Mal Berater ernennt, die entschlossen sind, Trump das sein zu lassen, was er ist, oder, wie die New York Times kürzlich schrieb [40], die "Pläne für eine noch extremere Agenda als in seiner ersten Amtszeit schmieden".

Die Macht der USA ist nach allen entscheidenden Parametern – wirtschaftlich, diplomatisch und sogar militärisch – seit mindestens einem Jahrzehnt auf dem absteigenden Ast. In der eher unipolaren Welt von 2016 war Trumps impulsive, individualisierte Version der Diplomatie oft zutiefst schädlich, aber zumindest bei einer kleinen Anzahl von Gelegenheiten bescheiden erfolgreich.

In der multipolaren Welt, mit der er fast ein Jahrzehnt später zurechtkommen muss, könnte sich seine Version eines unilateralen Ansatzes als zutiefst katastrophal erweisen.

Nachdem er im Januar 2025 seinen zweiten Amtseid abgelegt hat, könnte Präsident Trumps "donnernde Rhetorik, die Respekt vor der amerikanischen Autorität einfordert und militärische Vergeltung oder wirtschaftliche Repressalien androht", tatsächlich die Vorhersage [41] erfüllen, die ich vor etwa 15 Jahren gemacht habe: "Die Welt schenkt kaum Beachtung, wenn das amerikanische Jahrhundert in Schweigen zu Ende geht".

Der Artikel erscheint in Kooperation mit dem US-Medium TomDispatch. Hier finden Sie das englische Original [42]. Übersetzung: David Goeßmann [43].

URL dieses Artikels:
https://www.heise.de/-9609150

Links in diesem Artikel:
[1] https://www.wsj.com/politics/elections/trump-takes-2024-lead-as-biden-approval-hits-new-low-wsj-poll-finds-fb4fca0c
[2] https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/11/30/trump-dictator-2024-election-robert-kagan/
[3] https://www.nytimes.com/2023/12/26/us/politics/trump-2025-trade-china.html
[4] https://tomdispatch.com/alfred-mccoy-taking-down-america/
[5] https://www.cia.gov/library/abbottabad-compound/BD/BD4CE651B07CCB8CB069F9999F0EADEE_Zbigniew_Brzezinski_-_The_Grand_ChessBoard.pdf
[6] https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_110496.htm
[7] https://www.theguardian.com/us-news/2018/jul/19/very-aggressive-trump-suggests-montenegro-could-cause-world-war-three
[8] https://apnews.com/article/biden-ukraine-congress-military-assistance-economy-557cbced7f7c1242ea08c52dadefc33b
[9] https://www.wsj.com/livecoverage/russia-ukraine-latest-news/card/trump-calls-putin-s-invasion-of-ukraine-smart-blames-biden-for-not-doing-enough-JicGb9xT5GnCZpQdiBjN
[10] https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/trump-pleased-putins-praise-ukraine-russia-meet-the-press-rcna105298
[11] https://www.washingtonpost.com/business/energy/2023/05/17/what-is-the-quad-alliance-and-why-doesn-t-china-like-it/0bbfdb7c-f476-11ed-918d-012572d64930_story.html
[12] https://foreignpolicy.com/2021/08/13/north-korea-trump-kim-jong-un-love-letters-diplomacy-nuclear-talks/
[13] https://www.nytimes.com/2017/01/23/us/politics/tpp-trump-trade-nafta.html
[14] https://apnews.com/article/us-china-trump-yellen-trade-economics-bc95b3a1c03eb7df30ce5eafa3a5ea7a
[15] https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/trump-biden-taiwan-china/2021/01/13/1bbadee0-53c0-11eb-acc5-92d2819a1ccb_story.html
[16] https://www.brookings.edu/articles/more-pain-than-gain-how-the-us-china-trade-war-hurt-america/
[17] https://www.npr.org/2023/08/18/1194220556/camp-david-biden-japan-korea
[18] https://edition.cnn.com/2023/11/16/china/china-us-relations-xi-biden-meeting-analysis-intl-hnk/index.html
[19] https://www.npr.org/sections/parallels/2018/01/02/575056954/tensions-rise-between-pakistan-and-u-s-after-president-trumps-tweet
[20] https://www.cfr.org/backgrounder/chinas-massive-belt-and-road-initiative
[21] https://tomdispatch.com/the-winner-in-afghanistan-china/
[22] https://www.csis.org/analysis/why-did-china-help-saudi-arabia-and-iran-resume-diplomatic-ties
[23] https://www.nytimes.com/2017/12/06/world/middleeast/trump-jerusalem-israel-capital.html
[24] https://apnews.com/article/north-america-donald-trump-ap-top-news-politics-iran-cead755353a1455bbef08ef289448994
[25] https://time.com/5732752/israeli-settlements-trump-administration/
[26] https://www.nytimes.com/2021/05/15/us/politics/israel-trump-abraham-accords.html
[27] https://www.cnbc.com/2023/12/07/bidens-support-of-israel-leaves-him-as-isolated-as-russia-on-the-world-stage-analyst.html
[28] https://www.jstor.org/stable/3451460
[29] https://www.nytimes.com/2015/07/30/world/africa/obama-on-chinas-turf-presents-us-as-a-better-partner-for-africa.html
[30] https://time.com/3082402/barack-obama-africa-summit/
[31] https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2018/01/12/577599691/racist-and-shameful-how-other-countries-are-responding-to-trumps-slur
[32] https://www.nytimes.com/2018/10/07/world/africa/melania-trump-africa-trip.html
[33] https://www.nytimes.com/interactive/2023/10/28/world/africa/africa-youth-population.html
[34] https://www.nytimes.com/2018/07/28/world/americas/china-latin-america.html?action=click&module=RelatedLinks&pgtype=Article
[35] https://www.nytimes.com/2020/11/08/world/americas/china-caribbean.html
[36] https://www.latimes.com/world-nation/story/2020-11-15/biden-administration-latin-america-foreign-policy
[37] https://www.pbs.org/newshour/politics/watch-biden-pushes-for-more-u-s-latin-america-trade-seeking-to-lessen-chinese-influence
[38] https://www.nytimes.com/2023/11/11/us/politics/trump-2025-immigration-agenda.html
[39] https://www.nytimes.com/2023/10/03/us/politics/trump-mexico-cartels-republican.html?action=click&pgtype=Article&state=default&module=styln-trump-2025&variant=show%C2%AEion=MAIN_CONTENT_1&block=storyline_top_links_recirc
[40] https://www.nytimes.com/article/trump-2025-second-term.html
[41] https://tomdispatch.com/alfred-mccoy-taking-down-america/
[42] https://tomdispatch.com/trump-the-terminator/
[43] https://www.telepolis.de/autoren/David-Goessmann-7143590.html

Copyright © 2024 Heise Medien