Wie der Westen Chinas Zombie-Wirtschaft unterschätzt hat – und was das nun bedeutet

Parteinahe Ökonomen haben ein hohes und stetiges Wachstum vorausgesagt. Nun weist der Trend nach unten. Wie konnte es zu diesem Irrtum kommen, wer hat dazu beigetragen?

Anfang der 2010er Jahre sagte der Wirtschaftswissenschaftler Justin Lin Yifu, ein ehemaliger Direktor der Weltbank mit Verbindungen zur chinesischen Regierung, voraus, dass Chinas Wirtschaft noch mindestens zwei Jahrzehnte lang ein Wachstum von über acht Prozent aufweisen würde.

Er rechnete vor, dass es angesichts der Tatsache, dass das Pro-Kopf-Einkommen des Landes damals etwa so hoch war wie das Japans in den 1950er-Jahren und das Südkoreas und Taiwans in den 1970er-Jahren, keinen Grund gebe, warum China nicht an die früheren Erfolge dieser anderen ostasiatischen Staaten anknüpfen könnte.

Der Optimismus von Lin wurde von westlichen Kommentatoren aufgegriffen. Die Wirtschaftszeitschrift Economist prognostizierte, dass China bis 2018 die größte Volkswirtschaft der Welt werden und die Vereinigten Staaten überholen würde. Andere fantasierten, dass die Kommunistische Partei ein ehrgeiziges Programm der politischen Liberalisierung in Angriff nehmen werde.

In der New York Times schrieb Nicholas Kristof im Jahr 2013, dass Xi "eine Wiederbelebung der wirtschaftlichen Reformen und wahrscheinlich auch eine gewisse politische Lockerung anführen" werde. Maos Leichnam werde unter seiner Herrschaft vom Platz des Himmlischen Friedens entfernt.

Liu Xiaobo, der mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnete Schriftsteller, werde aus dem Gefängnis entlassen.

Auch der Politikwissenschaftler Edward Steinfeld vertrat im Jahr 2010 die Ansicht, dass Chinas positive Haltung zur Globalisierung einen Prozess des "sich selbst verschlingenden Autoritarismus" vorantreiben würde, ähnlich wie in Taiwan in den 1980ern und 1990er-Jahren.

Zehn Jahre später ist die Naivität dieser Prognosen offensichtlich. Schon vor dem Aufkommen der Covid-19-Pandemie hatte sich die chinesische Wirtschaft verlangsamt und war in eine inländische Schuldenkrise geraten, die sich im Zusammenbruch großer Immobilienentwickler wie Evergrande zeigte.

Nachdem Peking Ende 2022 alle Pandemiebeschränkungen aufgehoben hatte, blieb der allgemein erwartete wirtschaftliche Aufschwung aus. Die Jugendarbeitslosigkeit stieg auf über 20 Prozent und übertraf damit diejenige aller anderen G-7-Länder (nach einer anderen Schätzung liegt sie bei über 45 Prozent).

Die Daten zum Handel, zu den Preisen, zum verarbeitenden Gewerbe und zum BIP-Wachstum deuten alle auf eine Verschlechterung der Bedingungen hin – ein Trend, den auch die fiskalischen und geldpolitischen Anreize nicht umkehren konnten.

Der Economist behauptet nun, dass China möglicherweise nie zu den USA aufschließen wird, und es wird allgemein anerkannt, dass Xi kein Liberaler ist, da er die staatlichen Eingriffe in den Privatsektor und in ausländische Unternehmen verdoppelt hat, während er abweichende Stimmen zum Schweigen gebracht hat – einschließlich solcher, die zuvor von der Partei toleriert worden waren.

Niedergang seit mehr als einem Jahrzehnt

Es wäre ein Fehler zu glauben, dass externe Faktoren Chinas Aussichten radikal verändert haben. Vielmehr begann der allmähliche Niedergang des Landes bereits vor mehr als einem Jahrzehnt.

Diejenigen, die sich die Daten jenseits der geschäftigen Geschäftsviertel und auffälligen Bauprojekte genau angesehen haben, erkannten diese wirtschaftliche Misere bereits 2008.

Damals schrieb ich, dass China in eine typische Überakkumulationskrise gerät. Sein boomender Exportsektor hatte seit Mitte der 1990er-Jahre enorme Devisenreserven angehäuft.

In seinem geschlossenen Finanzsystem müssen die Exporteure ihre Auslandseinnahmen an die Zentralbank abtreten, die den Gegenwert des Renminbi Yuan (RMB) schafft, um die Devisen zu absorbieren.

Dies führte zu einer raschen Ausweitung der RMB-Liquidität in der Wirtschaft, hauptsächlich in Form von Bankkrediten. Da das Bankensystem streng vom Parteistaat kontrolliert wird und staatliche oder staatsnahe Unternehmen als Lehen und Cashcows für Elitefamilien dienen, genoss der staatliche Sektor privilegierten Zugang zu staatlichen Bankkrediten, die für eine Investitionswelle genutzt wurden.

Das Ergebnis war ein sprunghafter Anstieg der Beschäftigung, ein zeitlich und örtlich begrenzter Wirtschaftsboom und unerwartete Gewinne für die Elite.

Doch diese Dynamik hinterließ auch überflüssige und unrentable Bauprojekte: leer stehende Wohnungen, nicht ausgelastete Flughäfen, Kohlekraftwerke und überdimensionierte Stahlwerke. Dies wiederum führte zu sinkenden Gewinnen, verlangsamtem Wachstum und einer zunehmenden Verschuldung in wichtigen Wirtschaftszweigen.

Während der gesamten 2010er-Jahre gewährte der Parteistaat regelmäßig neue Kredite, um den Abschwung aufzuhalten. Doch viele Unternehmen nutzten die günstigen Bankkredite einfach zur Refinanzierung ihrer bestehenden Schulden, ohne der Wirtschaft neue Ausgaben oder Investitionen zuzuführen.

Diese Unternehmen wurden schließlich süchtig nach den Krediten, und wie bei jeder Sucht brauchte es immer höhere Dosen, um abnehmende Effekte zu erzielen.

Mit der Zeit verlor die Wirtschaft an Dynamik, da sich die Zombie-Firmen allein durch Schulden am Leben hielten: ein klassischer Fall der "Bilanzrezession", die Japan nach dem Ende des Booms in den frühen 1990er-Jahren traf.

Doch gerade als diese Probleme Anfang der 2010er Jahre für Experten immer deutlicher wurden, wurden sie in den offiziellen Medien zensiert, was Lins optimistische Einschätzung verstärkte.

Unterdessen hatte in der westlichen Welt ein Netzwerk von Wall-Street-Bänkern und Unternehmensführern Grund, skeptischere Analysen zu unterdrücken, da sie weiterhin davon profitierten, Investoren nach China zu locken.

Die Illusion eines unbegrenzten Hochgeschwindigkeitswachstums war genau in dem Moment die Parole, als die Wirtschaft in die schwerste Krise seit Beginn der Marktreformen geriet.

Das müsste Chinas Führung nun tun

Peking weiß seit Langem, was getan werden muss, um diese Krise zu überwinden. Ein offensichtlicher Schritt wäre eine Umverteilungsreform, um die Haushaltseinkommen und damit den Konsum der Haushalte zu erhöhen, der im Verhältnis zum BIP zu den niedrigsten der Welt gehört.

Seit den späten 1990er-Jahren gab es Forderungen, die chinesische Wirtschaft auf ein nachhaltigeres Wachstumsmodell umzustellen und ihre Abhängigkeit von Exporten und Investitionen in Anlagegüter wie den Bau von Infrastrukturen zu verringern.

Dies führte unter Hu Jintao und Wen Jiabao von 2003 bis 2013 zu einigen Reform- und Umverteilungsmaßnahmen wie dem neuen Arbeitsvertragsgesetz, der Abschaffung der Landwirtschaftssteuer und der Umlenkung staatlicher Investitionen in ländliche Hinterlandregionen.

Aber das Gewicht der Eigeninteressen (staatseigene Unternehmen sowie lokale Regierungen, die von Bauaufträgen und staatlichen Bankkrediten profitieren, die diese Projekte finanzieren) und die Machtlosigkeit der sozialen Gruppen, die von einer solchen Umverteilungspolitik profitieren würden (Arbeiter, Bauern und Haushalte der Mittelschicht), haben dazu geführt, dass der Reformismus nicht Fuß fassen konnte.

Die minimalen Fortschritte beim Abbau der Ungleichheit in der Hu-Wen-Periode wurden nach Mitte der 2010er-Jahre wieder rückgängig gemacht. In jüngster Zeit hat Xi mehr als deutlich gemacht, dass sein "gemeinsames Wohlstandsprogramm" weder eine Rückkehr zum Egalitarismus der Mao-Ära noch eine Wiederherstellung des Wohlfahrtsstaates ist.

Es ist vielmehr eine Bestätigung der paternalistischen Rolle des Staates gegenüber dem Kapital, indem er seine Präsenz im Technologie- und Immobiliensektor verstärkt und das private Unternehmertum auf die allgemeinen Interessen der Nation ausrichtet.

Der Parteistaat hat sich auf die sozialen und politischen Auswirkungen dieser schlimmen Situation vorbereitet. In den offiziellen politischen Reden ist "Sicherheit" zum wichtigsten Wort geworden und hat das Wort "Wirtschaft" in den Schatten gestellt.

Die derzeitige Führung glaubt, dass sie einen wirtschaftlichen Abschwung überleben kann, indem sie die Gesellschaft stärker in den Griff bekommt, autonome Eliten ausrottet und auf der internationalen Bühne inmitten wachsender geopolitischer Spannungen eine selbstbewusstere Haltung einnimmt, auch wenn diese Maßnahmen die Entwicklungsprobleme des Landes verschärfen.

Dies erklärt die Abschaffung der Amtszeitbeschränkung des Präsidenten im Jahr 2018, die Zentralisierung der Macht in Xis Händen, die unerbittliche Kampagne zur Beseitigung von Parteifraktionen im Namen der Korruptionsbekämpfung, den Aufbau eines wachsenden Überwachungsstaates und die Verlagerung der Säulen der staatlichen Legitimation: weg von den Auswirkungen des Wirtschaftswachstums und hin zu nationalistischem Eifer.

Die derzeitige Schwächung der Wirtschaft und die Verfestigung des Autoritarismus sind keine leicht umkehrbaren Trends. Sie sind vielmehr das logische Ergebnis von Chinas ungleicher Entwicklung und Kapitalakkumulation in den letzten vier Jahrzehnten. Das bedeutet, dass sie auf Dauer Bestand haben werden.