Notre-Dame: Wer zahlt für die Ewigkeit?

Nach fünf Jahren Renovierung öffnet Notre-Dame wieder ihre Pforten. Die Kathedrale verschlingt jährlich Millionen an Steuergeldern – Eintrittsgelder könnten die Lösung sein. Ein Gastbeitrag.

Am 15. April 2019 sahen Fernsehzuschauer auf der ganzen Welt live, wie eine der berühmtesten Kathedralen der Welt, Notre-Dame de Paris, von einem Feuer zerstört wurde.

Mehr als fünf Jahre später wird Notre Dame am 8. Dezember wieder für die Öffentlichkeit zugänglich sein. Hinter den Schlagzeilen tobt eine heftige Debatte darüber, wer für die Finanzierung des französischen Kulturerbes verantwortlich ist und ob die Besucher Eintritt zahlen sollen.

Die Finanzierungskrise der heiligen Stätten Frankreichs

Obwohl Frankreich ein säkularer Staat ist und ein ausdrückliches Gesetz gegen staatliche Subventionen für Religionen hat, erhalten die Kirchen dennoch staatliche Gelder.

Technisch gesehen sind die Kirchen, die vor dem Gesetz von 1905 über die Trennung von Kirche und Staat gebaut wurden – und das ist die überwiegende Mehrheit – Eigentum der lokalen Behörden, während alle religiösen Gebäude, die nach 1905 gebaut wurden, als privat gelten und keine öffentliche finanzielle Unterstützung erhalten.

Die Gemeinden sind also finanziell für den Unterhalt dieser Gebäude verantwortlich, während alle Kathedralen, einschließlich Notre Dame, dem Staat gehören.

Mit dieser Regelung haben die Gemeinden zu kämpfen. Alte Kirchengebäude verfallen schnell und werden oft aus Geldmangel aufgegeben. Ein kürzlich erschienener Artikel schätzt, dass "mindestens 1.600 der 40.000 religiösen Gebäude, die von den französischen Kommunen verwaltet werden, derzeit wegen Baufälligkeit geschlossen sind".

Das Observatoire du patrimoine religieux (Beobachtungsstelle für das religiöse Erbe) schätzt, dass 10 Prozent der religiösen Gebäude in Frankreich dringend renoviert werden müssen, mehr als ein Drittel in einem "besorgniserregenden Zustand" ist und zwischen 2.500 und 5.000 Kirchen bis 2030 abgerissen werden könnten.

Der Brand von Notre Dame hat die Debatte über die Finanzierung des geistlichen und kulturellen Erbes des Landes in den Vordergrund gerückt.

Die Spendenkontroverse

Kaum war das Feuer gelöscht, flossen die Spenden für den Wiederaufbau der Kathedrale. Einige der reichsten Menschen Frankreichs eilten herbei und sagten ihre Hilfe zu. François-Henri Pinault, Eigentümer des Luxuskonzerns Kering, zu dem Gucci, Yves Saint Laurent und Balenciaga gehören, versprach 100 Millionen Euro.

Die Familie Arnault, Eigentümer von LVMH, dem größten Luxuskonzern der Welt, hat 200 Millionen Euro zugesagt. Private Philanthropie im Kulturbereich ist eine alte Geschichte: Die Reichen und Mächtigen spenden an kulturelle Institutionen in der Mitte der Gesellschaft und sichern sich im Gegenzug ihren sozialen Status.

Innerhalb von drei Tagen nach dem Brand hatte die Milliardärsklasse Frankreichs fast 600 Millionen Euro gespendet.

Oder hatten es zumindest versprochen. In den folgenden Monaten, als die Löhne der Arbeiter bezahlt werden mussten und die rund 300 Tonnen geschmolzenen Bleis vom Dach der Kathedrale ein toxisches Risiko für alle Anwohner darstellten und sofort beseitigt werden mussten, "zögerten" diese prominenten Spender.

Wie meine Recherchen zeigen, ist es typisch, dass Privatpersonen eher spenden, wenn sie "angespornt" werden, etwas nicht zu "verlieren" – wie ein Stück Kulturerbe –, während kulturelle Einrichtungen Schwierigkeiten haben, Einnahmen zu erzielen, um die grundlegenden Betriebskosten zu decken.

Obwohl inzwischen bekannt wurde, dass die milliardenschweren Tycoons ihren Verpflichtungen endlich nachgekommen sind, geschah dies erst, nachdem die Regierung ein Gesetz verabschiedet hatte, das die Verwendung der Gelder auf strukturelle Restaurierung und Konservierung beschränkt.

Offenbar warteten die Spender auf "konkrete Restaurierungspläne und Verhandlungen über die Verwendung ihrer Beiträge". In der Zwischenzeit waren es weitaus bescheidenere Spenden – "39 Millionen Dollar von 46.000 Einzelpersonen und 60 Unternehmen" –, die den Beginn der Arbeiten ermöglichten, was zeigt, warum philanthropische Anstrengungen kollektiv sein müssen und nicht von einigen wenigen Wohlhabenden ausgehen dürfen.

Obwohl Frankreichs Kulturbudget viel besser geschützt war als das anderer europäischer Länder, kündigte der damalige Wirtschaftsminister Bruno Le Maire im April eine Kürzung um 204 Millionen Euro an, obwohl das Kulturministerium kürzlich verkündete, dass die Mittel bis 2025 wieder auf das Vorkrisenniveau ansteigen werden.

Da öffentliche Gelder auch in anderen Teilen Europas zunehmend gekürzt werden, müssen sich Kunstinstitutionen anpassen. Ein Beispiel dafür ist Großbritannien, wo Museen regelmäßig mit ethisch und ökologisch fragwürdigen kommerziellen Sponsoren zusammenarbeiten.

Eintrittsgelder für Kultureinrichtungen in Frage stellen

Anlässlich der bevorstehenden Wiedereröffnung der Kathedrale schlug die Kulturministerin Rachida Dati vor, dass die Besucher von Notre Dame erstmals Eintritt zahlen sollten. Bei 5 Euro pro Eintritt, so die Ministerin, könnten jährlich 75 Millionen Euro eingenommen werden, mit denen das Land sein Erbe schützen und "alle Kirchen in Frankreich retten" könne.

Während die katholische Kirche in Frankreich diese Idee sofort ablehnte und argumentierte, dass Kirchen und Kathedralen "jeden bedingungslos willkommen heißen müssen", stellt Notre Dame im Vergleich zu anderen europäischen Kathedralen eine Ausnahme dar.

Besucher der Westminster Abbey in London zahlen 36 Euro, Besucher der Sagrada Família in Barcelona 26 Euro. Im Vergleich dazu sind 5 Euro ein Schnäppchen.

Das Argument der Kirche, dass ein Gotteshaus für alle kostenlos sein sollte, ist zwar ein schöner Gedanke, steht aber im Widerspruch zu den Fixkosten für den Betrieb dieser Stätten. In den letzten fünf Jahren hat die französische Regierung 280 Millionen Euro "in die Restaurierung von mehr als 8.000 Stätten investiert". Um die langfristige Nachhaltigkeit des Erhalts symbolträchtiger Stätten zu gewährleisten, muss das Geld irgendwo herkommen.

Während die Gottesdienste kostenlos bleiben, sollen nach den Plänen Datis die Kulturbesucher zur Kasse gebeten werden. Diese zahlen mindestens 14,20 Euro für den Eiffelturm, 18 Euro für das Schloss von Versailles und 22 Euro für den Louvre. Die Frage ist, ob sich diese Monumente und Stätten französischer Kultur, Kunst und Geschichte wesentlich von Notre Dame unterscheiden.

Für jedermann zugänglich, von wem finanziert? Das Paradoxon des freien Kulturerbes Die Erhebung von Eintrittsgeldern für Kathedralen wirft die Frage auf, wie die Gesellschaft den Zugang zum gemeinsamen religiösen und kulturellen Erbe bewertet.

Die Debatte dreht sich weniger um die Frage, ob Kathedralen Eintrittsgelder erheben dürfen – viele tun dies bereits – als vielmehr darum, ob sie dies angesichts ihrer einzigartigen Rolle bei der Verbindung von Sakralem und Kulturellem tun sollten.

Zwar ist die Erhebung von Eintrittsgeldern in Frankreich derzeit illegal, angesichts der finanziellen Zwänge könnte dies jedoch nicht das Ende der Debatte sein. Ein möglicher Kompromiss könnte ein "Pay as you go"-Modell sein, das besonders für gemeinnützige Organisationen geeignet ist.

Fast 50 Jahre lang war der Besuch des Metropolitan Museum of Art in New York kostenlos, der Eintritt wurde empfohlen, aber nicht verlangt. Das Prinzip des Museums, "so viel zu zahlen, wie man möchte", gilt immer noch für die Einwohner des Staates New York und für Studenten aus den Nachbarstaaten Connecticut und New Jersey.

Notre Dame könnte von einem solchen Ansatz profitieren. Die Kathedrale von Durham im Vereinigten Königreich zum Beispiel bittet um eine Spende von 5 Pfund am Eingang, aber der Eintritt ist kostenlos.

Man könnte argumentieren, dass es ein historisches Kunstwerk war, das Notre Dame in die globale Populärkultur einführte und das Interesse an seiner Erhaltung steigerte: Victor Hugos Roman "Der Glöckner von Notre Dame" von 1831 und seine späteren Adaptionen, einschließlich der Disney-Animation von 1996.

Wir bleiben mit einer Frage zurück: Ist es angesichts der Tatsache, dass die Zahl der Menschen, die sich in Frankreich zum Katholizismus bekennen, abnimmt, gerechtfertigt, dass die spirituelle Nutzung von Notre Dame auf Kosten der Steuerzahler erfolgt, während das übrige kulturelle Erbe des Landes nicht die gleichen Subventionen erhält?

Die Kathedrale steht seit dem 12. Jahrhundert und war Schauplatz wichtiger Ereignisse wie der Krönung Napoleons. Aber in einem Land mit unzähligen anderen Kulturschätzen, von denen viele ohne die Aufmerksamkeit und die Mittel, die Notre Dame erhält, dahinvegetieren, wirft dies ein Problem auf: die Folgen der Priorisierung eines Wahrzeichens auf Kosten anderer.