Seite 2: Politische Debatte um Umverteilung von Reichtum ist Kampf um Fairness

Nennen Sie es Sozialismus – wie es die reiche GOP tut – oder nennen Sie es progressive Besteuerung oder wirtschaftliche Gerechtigkeit. Es spielt keine Rolle; die Steuerkonservativen der Nation werden jede Idee der Umverteilung von Reichtum verteufeln und versuchen, unbegründete Ängste vor einem schleichenden Kommunismus zu schüren, ganz gleich, welche spezifische Sprache wir im Zusammenhang mit Fairness verwenden.

Wir können also genauso gut damit anfangen, es auszubuchstabieren, anstatt zu versuchen, die Rechten zu beschwichtigen. Schließlich gibt es einen Grund, warum die Konservativen und die wohlhabenden Eliten wollen, dass die Öffentlichkeit Angst vor dem Sozialismus hat: Sie haben Angst, dass die Amerikaner begeistert sein könnten, wenn sie eine Politik wie die Umverteilung des Reichtums durch Besteuerung annehmen.

Und wenn wir noch mehr Gründe brauchen, um den Reichtum der Milliardäre ins Visier zu nehmen, so stellt sich heraus, dass sie bösartige, gefährliche Faschisten sind, deren Kinder noch gefühlloser sind als ihre Eltern.

Milliardäre und Demokratie: Ein unvereinbares Duo

Milliardäre brauchen nicht den Schutz, den die Demokratie bietet: verdiente Leistungen wie Sozialversicherung oder Krankenversicherung, Zugang zu kostenloser oder erschwinglicher Gesundheitsfürsorge, einschließlich Abtreibung, Arbeits- und Lohnschutz und ein ordentliches Verfahren (sie können sich die beste Rechtshilfe kaufen, wenn sie in Schwierigkeiten geraten).

In der Tat ist die Demokratie eine Bedrohung für ihr Horten von Reichtum, weshalb sie den gefährlichsten Demagogen unterstützen, der je im Weißen Haus saß: Donald Trump.

Der Wirtschaftsanalytiker und ehemalige US-Arbeitsminister Robert Reich listet die zahlreichen Milliardäre auf, die Trump für eine zweite Amtszeit unterstützen, und zitiert Trumps Versprechen an die wohlhabenden Eliten, er werde "die Kommunisten, Marxisten, Faschisten und die linksradikalen Schläger, die wie Ungeziefer in unserem Land leben, ausrotten". Die wohlhabenden Eliten haben uns Trumps erste Amtszeit beschert, und es juckt sie in den Fingern, eine zweite zu bekommen.

Warum sollten Milliardäre den Faschismus nicht unterstützen? Er nützt ihnen in einer Weise, wie es die Demokratie nicht tut. Milliardäre sind in der Tat ein Konstruktionsfehler der Demokratie. Je größer die Zahl der Milliardäre ist und je mehr Reichtum sie horten, desto schwächer ist die Demokratie, die sie bindet.

Gesetze wie die Einkommenssteuer für Milliardäre von Senator Ron Wyden sind das, was sie fürchten, wenn die Demokratie den Faschismus übertrumpft. Wydens Gesetzentwurf ist so bescheiden, dass er nicht auf den Reichtum abzielt, sondern nur auf das Einkommen, und er würde weniger als 1.000 Amerikaner betreffen, die winzige Teile ihres beispiellosen Reichtums abschneiden würden, so dass sie so märchenhaft wohlhabend blieben wie zuvor. Gibt es denn einen wirklichen Unterschied zwischen einem Vermögen von 10 Milliarden Dollar und 9,9 Milliarden Dollar?

Lesen Sie auch

Wann kommt die europäische Reichensteuer?

---

"Wir können nicht zulassen, dass extremer Reichtum unsere gemeinsame Zukunft ruiniert."

Was die Tatsache betrifft, dass Kinder von Milliardären schlimmer sind als ihre Eltern, so wird in dem UBS-Bericht kurz erwähnt, dass die Erben von Milliardären weit weniger philanthropisch sind als die Milliardäre der ersten Generation:

Während mehr als [zwei Drittel] (68Prozent) der Milliardäre der ersten Generation angaben, dass die Verfolgung ihrer philanthropischen Ziele und das Einwirken auf die Welt ein Hauptziel ihres Vermächtnisses sei, tat dies weniger als ein Drittel (32Prozent) der Erbengenerationen.

Man könnte daraus schließen, dass die Empathie unter den Kindern der Ultrareichen mit jeder Generation um die Hälfte abnimmt. Es könnte sich um eine Generation handeln, die noch entschlossener als ihre Eltern ist, den Faschismus zu finanzieren und anzuheizen, um ihren Reichtum zu schützen.

Die Vermögenden sind so sicher, dass sie vor demokratischen Beschränkungen ihrer finanziellen Macht geschützt sind, dass ihre größten Sorgen laut UBS-Bericht "geopolitische Spannungen", Inflation, Rezession und höhere Zinsen sind.

Die Bedrohung durch autoritäre Aristokratie: Ein dringender Weckruf

Ängste vor einem "angespannten Arbeitsmarkt" und "strengeren Nachhaltigkeitsregeln" stehen ganz unten auf ihrer Liste. Mit anderen Worten: Sie fühlen sich sicher vor der Bedrohung durch Lohnrevolten und staatliche Vorschriften.

Während wir also auf eine autoritäre Aristokratie zusteuern, müssen wir die Idee der Vermögensumverteilung normalisieren. Es gibt keinen guten Grund, der dagegen spricht, nicht einen einzigen. Wir können entweder Milliardäre oder Demokratie haben, nicht beides.