Bogenschießen statt Säbelrasseln: Was die USA von China lernen können
Seite 2: Falken und Gemäßigte
Dieses Konzept des vorbildlichen Wettbewerbs wirft ein Licht auf die Unzulänglichkeiten der gegenwärtigen Debatte über den Wettbewerb zwischen den USA und China.
Ein zentraler Gegensatz in der Debatte besteht zwischen den Falken, die "gewinnen" mit einem Regimewechsel in China gleichsetzen wollen, und den Gemäßigten, die versuchen, eine wettbewerbsorientierte Koexistenz zu managen und unbeabsichtigte Konflikte zu vermeiden.
Die Falken, vertreten durch den ehemaligen Nationalen Sicherheitsberater der Trump-Administration, Matt Pottinger, und den ehemaligen Kongressabgeordneten Mike Gallagher (R-Wis.), konzentrieren sich ausschließlich auf die Maximierung der US-Interessen. Sie gehen davon aus, dass ein amerikanischer "Sieg" die Niederlage Chinas voraussetzt.
Die Gemäßigten betonen die Risiken einer unkontrollierten Konfrontation, die ein solcher Ansatz mit sich bringen würde. Sie betonen die Bedeutung der Stabilisierung der Beziehungen und der Zusammenarbeit in wichtigen Fragen von gemeinsamem Interesse.
Aus konfuzianischer Sicht ist der Rahmen dieser Debatte falsch gewählt. Konfuzius würde wahrscheinlich ein grundlegend anderes Verständnis von "Gewinnen" oder "Erfolg" fordern.
Der Sieg in einem beispielhaften Wettbewerb zwischen den USA und China würde bedeuten, dass beide Nationen sich verbessern und in ihren jeweiligen Stärken herausragen, während sie gleichzeitig eine friedliche und kooperative Beziehung aufrechterhalten.
Washington und Beijing würden jeweils versuchen, ihre eigenen Fähigkeiten zu verbessern und ihre internen Herausforderungen zu bewältigen, anstatt sich darauf zu konzentrieren, den jeweils anderen zu behindern oder zu untergraben.
Das Ziel wäre nicht, die andere Seite zu "besiegen" oder eine Änderung ihres politischen Systems zu erzwingen, sondern die bestmögliche Version von sich selbst zu erreichen.
Unterschiedliches Verständnis von Erfolg
Dieses Verständnis von Erfolg stellt für beide Länder unterschiedliche politische Imperative dar. Für die Vereinigten Staaten würde dies die Wiederbelebung demokratischer Institutionen, die Stärkung der Bildungssysteme, die Modernisierung der Infrastruktur, die Förderung von Innovationen und die Bekämpfung systemischer sozialer Ungleichheiten in den Vordergrund stellen.
Für China würde sich der Schwerpunkt auf die Verbesserung der demokratischen Regierungsführung, die Bewältigung von Umweltproblemen und das Erreichen einer nachhaltigen Entwicklung verlagern. Beide Nationen würden "gewinnen", indem sie bessere Versionen ihrer selbst werden, und nicht, indem sie die andere abwerten.
Die außenpolitischen Implikationen dieses Ansatzes sind ebenso wichtig. Vorbildlicher Wettbewerb schließt die realen Unterschiede und Spannungen zwischen den USA und China nicht aus, sondern bietet einen Rahmen, in dem Wettbewerbsimpulse konstruktiv gelenkt werden können. Er erkennt die Bedeutung des Schutzes legitimer Interessen an und ermutigt zur Förderung von aufgeklärtem statt engstirnigem Eigeninteresse.
Darüber hinaus würde er Washington und Beijing dazu zwingen, eine kollaborative Führung bei der Bewältigung der dringendsten Herausforderungen der Menschheit zu übernehmen – insbesondere beim Klimawandel, Pandemien und der Steuerung künstlicher Intelligenz.
Obwohl die Idee des vorbildlichen Wettbewerbs eindeutig konfuzianische Wurzeln hat, ist ihre beziehungsorientierte Grundlage dem amerikanischen Denken und der amerikanischen Praxis nicht völlig fremd.
Die verschiedenen europäisch geprägten Kulturen, aus denen sich die amerikanische Gesellschaft zusammensetzt, haben schon immer Wert auf familiäre Harmonie und gemeinschaftliche Zusammenarbeit gelegt.
Tatsächlich lassen sich in der Chinapolitik der Biden-Administration Elemente des Modellwettbewerbs erkennen, insbesondere in der Betonung der inneren Erneuerung. Diese vielversprechenden Entwicklungen werden jedoch von einer bedrohungsorientierten Wettbewerbsstrategie überschattet, die auf Nullsummenergebnisse abzielt.
Amerikanische Analysten haben ein ausgeprägtes Bewusstsein für die Bedeutung von beispielhaftem Wettbewerb gezeigt, auch wenn sie ihre Ideen nicht explizit in diesen Begriffen formulieren. Im eingangs erwähnten Csis-Bericht schlagen verschiedene Experten innovative Ansätze vor, die sich auf die innere Erneuerung konzentrieren.
Diese – wenn auch bescheidene – gemeinsame Basis deutet darauf hin, dass ein beispielhafter Wettbewerb zwischen den USA und China weiterhin möglich ist. Zumindest deutet es darauf hin, dass die amerikanische Politik ihr Verständnis von Wettbewerb erweitern sollte.
Das Gleiche gilt für China. Trotz der Tatsache, dass China die Wiege des Konfuzianismus ist, hat das Land die Implikationen des konfuzianischen Wettbewerbsmodells für die heutigen US-China-Beziehungen nicht untersucht. Darüber hinaus entspricht die gegenwärtige chinesische Außenpolitik oft nicht konfuzianischen Standards. Als Quelle des konfuzianischen Denkens hat China eine besondere Verantwortung, den vorbildlichen Wettbewerb in seiner US-Politik zu verkörpern.
Feng Zhang Feng Zhang ist Gastwissenschaftler am Paul Tsai China Center der Yale Law School und Gastforscher am Center for International Security and Strategy der Tsinghua University in Beijing. Zuvor lehrte er an der Tsinghua University, der Murdoch University und der Australian National University.
Dieser Text erschien zuerst bei unserem Partnerportal Responsible Statecraft auf Englisch.