Seite 2: Migration: NGO als Taxiunternehmen?

Das Thema der Migration ist sowohl für Italien als auch für Europa von Bedeutung. Auch in Italien gibt es eine Spaltung, ähnlich wie in Frankreich, als die Unruhen in den Banlieues ausbrachen. Das Phänomen der zwei Narrative: auf der einen Seite die Medien und dann eine zweite informelle Haltung, die in privaten Gesprächen, vielleicht an einem Restauranttisch, zu spüren ist. Sind NGO im Mittelmeerraum Taxiunternehmen für Migranten?

Michele Santoro: Dieser Kritik ist, offen gesagt, unzulässig, sogar beleidigend für diejenigen, die versuchen, Menschen auf See zu retten. Wir leben in einer Zeit, in der die weiße Vorherrschaft so verbreitet wird, als sei sie eine Selbstverständlichkeit. Wir müssen hier sehr vorsichtig sein. Wir möchten nicht wiederholen, was in der Vergangenheit in Deutschland geschehen ist.

Aber das Thema der Migranten ist eines, dass die Linke spaltet, aus dem einfachen Grund, dass die menschlichen und wirtschaftlichen Kosten der Migration immer auf die schwächeren Teile der Bevölkerung abgewälzt werden.

Wir müssen daher versuchen, dieses Element zu verstehen und darauf zu reagieren. Es gibt einen Teil der Bevölkerung, der keineswegs rassistisch ist, der aber die Bedrohung des Wertes seiner Arbeitsplätze und Wohnungen am stärksten spürt.

Bestimmte Stadtteile haben mehr unter den Neuankömmlingen zu leiden als andere und meistens handelt es sich um die ärmeren Gebiete. In Italien ist eine soziale Unordnung entstanden. Das schafft einen enormen Widerspruch. Es muss auch gesagt werden, dass die Aufnahme der Migranten eher willkürlich ist.

Dubiose Geschäfte mit dem Geld für Migranten

Sie wird nicht vom Staat direkt durchgeführt. Es gibt eine Reihe von Organisationen, die mit dem Problem der Aufnahme betraut sind, und sehr oft verbirgt sich dahinter eine Spekulation. Jeder Migrant kostet 50 Euro am Tag, aber man muss sehen, wie viel letztendlich in die Taschen der Migranten landet. Wenn sieben oder acht Euro übrig bleiben, ist es schon viel.

Oft sind auch dubiose Geschäfte im Spiel. Die Migranten werden in baufällige Einrichtungen gepfercht, wo es nicht möglich ist, sie zu identifizieren. Welche Bedürfnisse und Wünsche, sie haben. Es ist ein Durcheinander, nicht staatlich, alles ist privatisiert und es sieht wie ein großes Gefängnis aus.

Ich bin überzeugt, dass ein geordneter Aufnahmeplan erstellt werden könnte. Und ich bin überzeugt, dass ein Plan für eine seriöse Aufnahme erstellt werden kann. Natürlich sollen die Menschen erstmal dort bleiben und nicht einfach weiterziehen, wie sie gerne möchten. Der Grenzübertritt muss auf legale und geordnete Weise erfolgen.

Es ist daher richtig, dass es eine Zwischenphase gibt, in der die Bedürfnisse dieser Menschen analysiert werden. In Italien angekommen, bleiben die Migranten lange Zeit in Aufnahmezentren, ohne Beschäftigung. Sie sollten sofort in die Lage versetzt werden, sich selbst zu versorgen und für ihre eigenen Bedürfnisse zu sorgen.

Sie könnten an einem Ort bleiben, der ihre Bewegungsfreiheit einschränkt, aber sie könnten sich nützlich machen, ohne ihnen das Gefühl zu geben, sie seien in einem Gefängnis. Das würde die Wahrnehmung des Problems verändern.

Wohin blickt Europa?

Mit den derzeitigen Strukturen ist dies nicht möglich, und es entsteht ein Gefühl der Angst, das aus wahltaktischer Sicht nützlich ist. Weiterhin gibt es eine grundlegende Tatsache. Wohin blickt Europa?

Europa musste den Blick nach Osten richten, so wie es Deutschland tat, als es Russland als Gesprächspartner und nicht als den alten Feind des Zweiten Weltkriegs anerkannte. Das war sehr wichtig im Hinblick auf die Energieressourcen in Zusammenhang mit dem europäischen Know-how. Meiner Meinung nach sollte Europa ein entwaffnetes Gebilde sein, das Frieden in der Welt schafft.

Das ist es, was ich mir vorstelle. Gute Beziehungen zum Osten und nicht eine Art Barriere zwischen West und Ost, wie es mit diesem Krieg auf Geheiß der Amerikaner geschieht. Das ist eine Strategie, die bereits in vielen Teilen der Welt gescheitert ist, von Irak bis Afghanistan und überall dort, wo wir unsere Vorherrschaft durchsetzen wollten.

"Europa tut nicht das Geringste für Afrika"

Auf der anderen Seite liegt Afrika. Europa tut nicht das Geringste für Afrika, außer Kriege und Korruption zu fördern. Wir sollten in Afrika investieren und das nicht China überlassen, wie es derzeit geschieht.

Ein Investitionsplan für Afrika könnte das Einwanderungsproblem sicherlich mildern. Und wir sollten das Problem der globalen Erwärmung nicht vergessen. Denn wir, die Europäer, sind zusammen mit den Amerikanern die Hauptverursacher der globalen Erwärmung, während Pakistan und andere Länder unter den Folgen leiden.

Wenn wir den Konflikt zwischen dem Staat Israel und den Palästinensern vergessen, wenn ein Vakuum um ein Thema entsteht, von dem der dritte Weltkrieg abhängen kann, mehr noch als von der Ukraine, müssen wir uns bewusst sein, dass die Gräueltaten der Hamas auch das Ergebnis der mangelnden Initiative Europas sind.

"Wir müssen uns von Biden distanzieren"

Wir müssen uns von Biden distanzieren, wenn er uns zu einer Konfrontation zwischen dem Westen und dem Rest der Welt einlädt, indem er die Ukraine, Taiwan und Palästina in eine Reihe stellt. Europa ist ein potenzieller Riese in der Weltwirtschaft und -politik, aber nur, wenn es in Frieden mit Russland leben und Russland in sein Projekt integrieren kann.

Auf diese Weise könnte es Afrika positiv beeinflussen und auch der Hauptakteur bei der Schaffung von Frieden in Palästina und dem Nahen Osten sein. Das ist unmöglich, wenn sie sich weiterhin den US-Amerikanern gegenüber unterwürfig verhält.

Die US-Amerikaner sind unsere Verbündeten. Aber es ist eine Sache, einen Verbündeten zu haben, der einem in der Not hilft, und eine andere, jemanden zu haben, der einen zuhause seiner Strategie unterwirft.

Ich bin nicht für einen Austritt aus der Nato, absolut nicht. Die Nato ist ein Verteidigungsabkommen und nicht dazu da, die Grenzen der Demokratie zu verschieben und die Demokratie in die Welt zu bringen. Dass selbst US-amerikanische Demokraten so denken, finde ich entsetzlich. Das hat sie zu den Hauptakteuren in den Kriegen der Welt gemacht.

Einige weisen darauf hin, dass die Russen überhaupt keinen Krieg geführt haben. Die Amerikaner bringen den Krieg in die Welt, um ihre sogenannten guten Prinzipien durchzusetzen, aber was ist das Ergebnis? Afghanistan: was ist das Ergebnis? Kosovo, was ist das Ergebnis? Möchte irgendjemand diese Beurteilungen vornehmen?

Schauen wir uns die Tatsachen an, oder wollen wir uns die gleichen alten Lügengeschichten erzählen. In Irak haben wir Saddam gestürzt, ich sage "wir" aus westlicher Sicht. Jetzt gibt es schiitische Milizen, ein Ableger der Ayatollah, gegen die die Frauen im Iran kämpfen, und sie zwingen den Schleier denjenigen auf, die ihn früher nicht trugen.

Im Irak funktionieren die Kreditkarten immer noch nicht, bewaffnete Milizen beherrschen die Szene und handeln mit Ressourcen. Das haben wir kombiniert. Nach zwanzig Jahren Krieg in Afghanistan haben wir das Land in die Hände der Taliban gelegt.

Und wenn dann Afghanen, die an uns geglaubt haben, an unseren Küsten ankommen und vor den Taliban fliehen, lassen wir sie auf dem Meer sterben. Ist das der Krieg für die Demokratie? Ich kann das nicht akzeptieren.