Schützt Vitamin D vor Covid-19?

Das Vitamin könnte dem Körper helfen, die Infektion besser abzuwehren, als das bei den in der Regel zu niedrigen D-Leveln bislang der Fall ist

Am 3. April titelt der SPIEGEL unter "Faktencheck: Schützen Vitamine vor dem Coronavirus?" Und fasst das Ergebnis kurz zusammen: "Aktuell preisen Menschen Vitamin C und D als Wunderwaffe gegen Covid-19 an. Warum Sie sich trotzdem nicht dazu verleiten lassen sollten, sofort Nahrungsergänzungsmittel einzukaufen."

Damit liegt die Autorin und Fachfrau Nina Weber mal wieder ganz auf der Linie der DGE und der Ärzteschaft, die einmütig sagen: Wer sich ausgewogen ernährt, muss keinerlei Mängel an Vitaminen oder Mineralstoffen befürchten, Nahrungsergänzungsmittel, so die einhellig vertretene Fach-Meinung, seien im Allgemeinen überflüssige Geldausgaben.

Die Angst vor Snake-oil-Verkäufern mit windigen Heilsversprechen ist groß, so groß, dass man gerne auch die eigenen Angaben aus den Augen verliert. So konstatiert die DGE, dass der Tagesbedarf an Jod beim Durchschnittserwachsenen bei ca. 200 mcg liegt. Und gleichzeitig, dass die deutsche Bevölkerung nur eine tägliche Zufuhr von 120 mcg hat, das jodierte Salz schon inkludiert. Kein Mangel? Und die ca. 80.000 Schilddrüsen-OPs pro Jahr? Kein Zusammenhang?

Gleiches gilt z.B. auch für Selen. Weil die europäischen Böden seit Millionen Jahren ausgewaschen und daher selenarm sind, fehlt uns Selen im Brot. Die Finnen reichern ihren Getreidedünger mit Selen an. Deutschland nicht. Und die Stiftung Warentest warnt dann noch ausdrücklich vor Selenpräparaten: "Nahrungsergänzungsmittel mit Selen: Hilft nicht viel - schadet im Zweifel." Hilft nix wogegen? Ah, Herzinfarkt. Wer hat das behauptet? Niemand. Klassische Taktik: Widerlegen was der vermeintliche "Gegner" (= der tumbe Verbraucher) gar nicht gefragt hat.

Und die Warnung? Ja, man kann einen Chow-Chow zum Trocknen in die Mikrowelle stecken. Das wird nicht gut ausgehen. Ja, man kann sich mit Selen vergiften, indem man 6 Monate lang die 7-fache Tagesdosis zu sich nimmt. Das geht auch nicht gut aus. Wen wundert's, aber wer braucht solche Argumente?

Man sollte also, was Vitamine und Spurenelemente angeht - von Ökos, Bios und anderen Randgruppen auch gerne "Vitalstoffe" genannt, ein Wort, das den berührungsempfindlichen Normalos sofort suspekt ist -, die Aussagen der DGE, der Ärztebünde und anderer Standesvertretungen, von Bundesernährungsinstituten wie dem DIFe oder auch dem Bundesinstitut für Risikoabschätzung (BfR) zumindest kritisch hinterfragen und auch mit internationalen Empfehlungen vergleichen.

Beispiel Jod: eingeführt schon 1925 in der Schweiz gegen Kretinismus und Struma (Kropf). Mit 20 mcg Jodid pro 1g Salz. In der BRD überhaupt erst seit 1985 "erlaubt". In der Schweiz werden 2/3 der verarbeiteten Lebensmittel (Wurst, Pizza etc.) mit jodiertem Salz hergestellt, in der BRD aber nur 1/3. Die Schweiz hat den Wert im Salz mittlerweile auf 25 mcg/g erhöht. Und wir haben Jodmangel, das ist doch prima, wie die vereinte Bundeswissenschaft sich um uns kümmert.

Nun aber zu Vitaminen und dem Corona-Virus. Dazu der Spiegel:

Achtung! Bevor nun sofort online die größtmögliche Packung Vitamin D gekauft wird: Zur Einnahme wird nur geraten (Quelle: DGE), wenn tatsächlich eine Unterversorgung vorliegt, also wenn ein zu niedriger Wert nachgewiesen ist und man einen besseren Wert nicht durch Aufenthalte in der Sonne sowie die Ernährung erreichen kann. Wer ohnehin genug Vitamin D hat, profitiert wahrscheinlich nicht von zusätzlichen Pillen. Man kann Vitamin D überdosieren und sich damit schaden. Das kann zum Beispiel zu Nierensteinen führen.

Der Spiegel

Oh, da ist ja fast alles falsch. Angefangen von der Packungsgröße, die mit dem Inhalt der einzelnen Tagesdosis ja nichts zu tun hat, oder? Bei 100 ASS sind genau dieselben 500 mg Tabletten drin, wie bei der 20er Packung. Naja, über Dosierungen will die Autorin ja nicht reden, das ist gefährliches Terrain.

Eine Unterversorgung? Ja, das gibt es, vor allem bei alten Menschen. Das sagt uns auch das BfR in einem Paper von 2011 - ein neueres gibt es nicht) in zwei hübschen Grafiken:

Ja, die "gesunden" Senioren rangieren von 66-96 Jahren (arithm. Mittel wären 81 Jahre), die multimorbiden (geriatrisch ist ein hübscher Euphemismus für multimorbid) sind aber ca. 83 Jahre alt (bzw. 78-88 Jahre). Trotzdem ist die Korrelation zwischen krank und unterversorgt und gesund und gut versorgt wohl unübersehbar.

Allerdings wird hierbei auch der urdeutsche Grenzwert von 20 ng/ml (=50 mmol/L, Umrechnungsfaktor ist ~1:2,496) reproduziert, der als gesund, nein, sogar "optimal" gelten soll. Das ist international längst anders, üblicherweise gelten <20 ng/ml als deficient (Mangel), 20-30 ng/ml als insufficient (ungenügend) und erst >30 ng/ml als sufficient.

Ergänzen könnte man: In der Wiege der Menschheit, in Ostafrika, haben die dort traditionell lebenden Stämme der Massai und Hadza einen Level von 46 ng/ml:

Traditionally living populations in East Africa have a mean serum 25-hydroxyvitamin D concentration of 115 nmol/l.

t1p.de/tl4s

Freilebende Schimpansen, unsere genetisch ähnlichsten Cousins, haben 48 ng/ml. In europäischen Zoos allerdings nur 24 ng/ml. Ähnlich wie wir: Durchschnitt der deutschen Bevölkerung: 18 ng/ml. Im Jahresdurchschnitt. Da Vitamin D kaum durch Nahrung zugeführt wird, sondern durch UVB gebildet wird und der D-Speicher nur 2-3 Monate hält, sind Werte von <10 ng/mol im Januar und Februar keineswegs selten, schon gar bei Senioren: Die über 65-Jährigen haben - im Jahresdurchschnitt - zu 40% weniger als 10 ng/ml, zu weiteren 40% weniger als 20 ng/ml. Was mag da wohl im Januar los sein, wenn die Grippe wütet?

Aber Korrelation ist ja nicht gleich Kausalität

Das berühmteste Beispiel für eine "Fake"-Kausalität bei hoher Korrelation ist wohl immer noch die der Anzahl der Störche mit der Geburtenrate. Beides hat zwar wohl indirekt mit der Industrialisierung zu tun, aber trotzdem wird dadurch das Ammenmärchen, dass der Storch die Babys bringt, nicht wahrer.

Was spricht denn für eine Kausalität? Denn dass es im Falle von durch Grippeviren verursachter echter Influenza vornehmlich die Alten sind, die dann an einer Lungenentzündung sterben, ist ja kein Beweis, auch wenn das hoch mit dem im Alter abnehmenden Vitamin-D Level korreliert (alte Menschen bilden nur noch 25% so viel Vitamin D wie junge, dazu kommt noch ein anderes Sozialverhalten: nackert Sonnenbaden ist da eher die Ausnahme als die Regel).

Für Vitamin D-Mangel ist nur eine Krankheit wirklich unbestritten: die Rachitis. Und die wird zuverlässig mit einer Tagesdosis von ca. 1000 internationalen Einheiten (I.E. oder IU) verhindert, ziemlich genau der Inhalt eines Löffels Lebertran, den man früher den Kindern verpasst hat. 1.000 I.E. oder 25 mcg D3 führen zu einem zusätzlichen Level von ca. 10 ng/ml D(25), je nach vorherigem Level (wer schon "45" hat wird damit nur noch "5" zulegen, der Körper hat eine eingebaute Bremse).

Analog beim Jod: anerkannt bei schwerem Mangel ist Kretinismus, in Maßen auch die Struma (der Kropf). Ob ein minder schwerer Mangel zu Schilddrüsenunter- resp. Überfunktion führt, dazu gibt es wenig bis nichts in der Literatur. Aber gleichzeitig eine absurd hohe Anzahl von Schilddrüsen-OPs, denn 80.000/a bedeutet, dass jeder Zehnte im Laufe seines Lebens an der Schilddrüse operiert wird. Korrelation oder Kausalität? Eine ewig unterversorgte Schilddrüse, die reagiert, indem sie versagt, ihren Betrieb einstellt oder aber hyperaktiv wird, um den Mangel auszugleichen? Müsste man doppelblind über 30 Jahre testen. Jod kostet nichts, OPs aber viel - die Patienten bzw. Krankenkassen. Mit Jod kann man nichts verdienen, mit OPs aber durchaus. Da gibt es keinen Anreiz für teure Studien, denn solche Studien werden fast immer nur von der Pharmaindustrie bezahlt - die mit Jod nichts verdienen kann.

Vitamin D gilt als Immunmodulator

Zurück zum Vitamin D. Was tut es denn sonst noch, außer eine Rachitis zu verhindern? Es ist an der Synthese von über 2000 körpereigenen Proteinen und Enzymen beteiligt, man müsste also eher fragen: Was tut es nicht? Und etliche dieser Enzyme steuern unsere Immunabwehr, Vitamin D gilt als Immunmodulator. Denn der Krieg, den unser Körper gegen Entzündungen jeglicher Art, seien sie bakteriell oder viral ausgelöst, muss moderiert werden, es müssen ausreichend "Krieger" da sein und schnell in die Schlacht geschickt werden können, aber wenn es zu viele werden, dann greifen sie unweigerlich die eigenen Leute, die gesunden Zellen, an und produzieren in ihrem Abwehrkampf so viele Zytokine (Zellgifte), dass es zu einem gefürchteten Zytokinsturm kommt (= noch mehr Krieger), der allzu häufig in einer Sepsis und Multiorganversagen endet.

Am 6. Februar noch sagte Prof. Christian Wendtner, Chefarzt in Schwabing und Infektiologe im Bayrischen Rundfunk Corona sei auf keinen Fall gefährlicher als Influenza. Nur sieben Wochen später aber im Zeit-Interview: "Wir intubieren und beatmen auch junge Menschen. [..] Bei vielen Patienten [..] sind riesige Flächen der Lunge infiziert. [...] Das ist hier schon ein sehr wuchtiges Geschehen." In vielen Fällen komme es zu einer überschießenden Reaktion des Immunsystems, einem Zytokinsturm. "Vereinfacht gesagt schießen dabei Entzündungszellen in die Lunge ein. Dadurch werden die Lungenbläschen in ihrer Funktion stark eingeschränkt und der Gasaustausch kann nicht funktionieren. Bei einem Großteil der Patienten, die auf die Intensivstation kommen, sehen wir irgendwann so eine Reaktion."

"Besonders bei vorerkrankten und alten Menschen, deren Immunsystem geschwächt ist, kann Sars-CoV-2 die Lunge regelrecht zerstören. Zum einen gehen die versklavten Epithelzellen mit der Zeit zugrunde, zum anderen greifen offenbar körpereigene Immunzellen die entzündete Lunge an", sagt Corona-Forscher Hilgenfeld im Spiegel.

Und was hat jetzt Vitamin D damit zu tun? Wie gesagt, D ist ein Immunmodulator, das Herunterregeln der Immunantwort gehört genauso zu seinen Funktionen, wie das Bereitstellen der Armee von Immunkriegern. Eine solide Balance zwischen beidem sichert einen vernünftigen, ausgewogenen Umgang des Körpers mit Entzündungen.

Die Vermutung ist, dass ein solider Vitamin-D-Level (eher im Bereich der Massai/Hadza, also eher 45-50 ng/ml, als nur die deutschen 20 ng/ml) die Inzidenz von Zytokinsturm und Sepsis sehr stark senken könnte. Weniger Sepsis, weniger Tote, kürzere Beatmung, kürzerer Aufenthalt auf der Intensivstation, weniger Überlastung der Krankenhäuser, weniger Letalität. Was das gesamtgesellschaftlich bedeuten würde, muss ich hier nicht erläutern, so schlau sind Telepolis-Leser allemal.

Studien zu Vitamin D

Nun aber zu den Hinweisen, zu den Studien. Da wäre erstmal eine iranische Studie - so gut wie unbekannt (wer glaubt schon dem Iran?) und in der Corona-Diskussion bis zum 3. April m.W. nirgendwo erwähnt. Warum auch, hat ja mit Corona nichts zu tun. Der Autor hatte sie bei der Suche nach Vitamin D und Sepsis zufällig im Netz gefunden und den Spiegel darauf hingewiesen. Wenige Tage später wurde sie im o.a. Vitamin-Artikel verrissen, dazu später, hier erstmal die Ergebnisse:

"The Relationship of Serum Vitamin D Level With the Outcome in Surgical Intensive Care Unit Patients": Vit D < 20 ng/mlVit D 20-30 ng/mlVit D > 30 ng/mlDurchschnittsalter66,2 +/- 14,665,3 +/- 14,353,7 +/- 17,3Sepsis36,7%18,3%2,5%Tage Intensivstation:24,112,36,2

Zu beachten ist: 1. und 2. Gruppe sind fast gleichalt (~65/66), dritte aber nur 54, allerdings mit einer sehr großen Bandbreite, 36-70 Jahre.

Trotzdem, das riecht schon stark nach Kausalität, zumal die Wirkung von Vitamin D auf das Immunsystem ja hinreichend bekannt ist. Und es deckt sich fatal mit dem, was wir über das Sterben vor allem der alten, vorerkrankten Senioren und deren Vitamin-D-Level wissen (s.o. BfR-Statistik). Was aber meint der Spiegel dazu (der diese völlig unbekannte Studie interessanterweise aufgegriffen hat):

Auf den ersten Blick scheinen die Daten ein klares Bild zu liefern: Vitamin-D-Mangel ging mit einem höheren Risiko für Sepsis und Tod einher. Doch die Forscher stellen selbst klar, dass der Vitamin-Mangel hier nicht der Auslöser ist, sondern ein Begleitsymptom der vorangehenden schweren chronischen Krankheiten der Betroffenen und hier als Hilfe dient, um zu ermitteln, wie es insgesamt um die Patienten steht.

Der Spiegel

Das nun ist eine mehr als freie Interpretation und steht so nicht in der Studie. Was drin steht: Man hat noch andere mögliche "Co-Faktoren" der Sepsis-Schwere gefunden, Calcium, Phosphorwerte etc.pp. Und kann deshalb nicht sagen, dass Vitamin D ein Biomarker für die Wahrscheinlichkeit einer Sepsis bzw. ihren Verlauf wäre.

Nun aber ist der Calcium/Phosphorstoffwechsel mannigfaltig mit dem Vitamin-D-Stoffwechsel verknüpft, wie uns Wikipedia belehrt. Da in der Studie keine weiteren Angaben zu den Calcium- und Phosphorwerten zu finden ist, kann leider nicht überprüft werden, wer da Henne und wer da das Ei ist. Zeigen alle Faktoren in sinngemäß dieselbe Richtung (je nach dem, reziprok oder nicht), wäre das nicht verwunderlich, denn wir wissen eines ganz genau: Der Calcium-Stoffwechsel ist vom Vitamin D abhängig, nicht umgekehrt. Und ja, es ist bekannt, dass Vitamin D von schweren Krankheiten (Krebs etc.) "verbraucht" wird. Aber die Autoren hatten prospektiv bei der Einlieferung auf die ICU gemessen, nicht hinterher!

Es gibt noch mehr Studien, die sich mit Lungenentzündungen und Vitamin D beschäftigen. Diese große Metanalyse von 2017 über insgesamt 11.000 Patienten kommt zu dem Schluss: "Die Vitamin-D-Supplementierung war sicher und schützte insgesamt gegen akute Atemwegsinfektionen."

Results 25 eligible randomised controlled trials (total 11 321 participants, aged 0 to 95 years) were identified. Vitamin D supplementation reduced the risk of acute respiratory tract infection among all participants (adjusted odds ratio 0.88, 95% confidence interval 0.81 to 0.96; P for heterogeneity <0.001).

Conclusions Vitamin D supplementation was safe and it protected against acute respiratory tract infection overall. Patients who were very vitamin D deficient and those not receiving bolus doses experienced the most benefit.

Und diese Studie kommt zu folgenden Ergebnissen: "Der mittlere Vitamin D-Spiegel in jedem Land war [...] stark mit der Mortalität / 1 M assoziiert. Diskussion: Der Vitamin-D-Spiegel ist in der alternden Bevölkerung besonders in Spanien, Italien und der Schweiz sehr niedrig. [...]"

Results: The mean level of vitamin D (average 56mmol/L, STDEV 10.61) in each country was strongly associated [...] with the mortality/1M (mean 5.96, STDEV 15.13, p < 0.00001).
Discussion: Vitamin D levels are severely low in the aging population especially in Spain, Italy and Switzerland. [...]
Conclusions: We believe, that we can advise Vitamin D supplementation to protect against SARS-CoV2 infection.

Es gibt noch mehr: Eine englische Studie kommt zu ganz ähnlichen Ergebnissen (übersetzt und gekürzt):

81 Patienten, Durchschnittsalter 62 Jahre. Patienten mit D-Werten von <30 ng/ml hatten im Vergleich zu Patienten mit D-Werten von >30 ng /ml häufiger eine schwere Sepsis (61% gegenüber 24%; p = 0,006) und eine Funktionsstörung von zwei oder mehr Organsystemen (50% gegenüber 18%). Alle vier Patienten, die während des Index-Krankenhausaufenthaltes starben, hatten 25 D-Spiegel von <30 ng/ml.

Die geringe Patientenzahl erlaubt keine vernünftige statistische Signifikanz, klar.

In dieselbe Richtung weist aber auch eine echte prospektive Studie, die am Ausbildungshospital in Boston stattfand. Dort wurden 3 x 10 ICU-Patienten sofort nach der Einleiferung auf D-Level untersucht und dann mit Placebo, 200.000 I.E. bzw 400.000 I.E behandelt. Bei nur 30 Probanden kann man statistische Signifikanz nicht erwarten, und einige Augangswerte unterschieden sich: die Placebo-Gruppe (1) hatte zu Beginn den höchsten D-Level (nach 5 Tagen dann den niedrigsten), die Gruppe 3 mit 400.000 IU Initialdosis dafür den höchsten BMI. Immerhin war der Altersschnitt relativ ausgeglichen. Im Ergebnis kann man vor allem hervorheben: Tage in der ICU: 12 / 4 / 3.
Wiederaufnahme in die ICU binnen 30 Tagen: 20% / 0% / 0%.
30 Tage Mortalität: 30% / 30% / 20%.

Alles nicht signifikant, aber die Tendenz ist unübersehbar.

In den letzten Tagen gab es auch noch zwei Meldungen auf Portalen, die eher vom medizinischen Fachpersonal goutiert werden:

Amerikanische Wissenschaftler haben in Zusammenarbeit mit Forschern der medizinischen Universität in Debrecen, Ungarn, Daten zum Thema Vitamin D und Infektionen ausgewertet. Nun vermuten sie, dass eine Vitamin-D-Supplementierung als nützliche Maßnahme zur Risikominderung bei der aktuellen Corona-Pandemie angesehen werden kann. […] Diese Möglichkeit beruhe auf der Freisetzung von Cathelicidinen und Defensinen. Cathelicidine sind antimikrobielle Peptide und Teil der angeborenen Immunantwort. Sie werden hauptsächlich in Immunzellen von Wirbeltieren produziert dienen der Apoptose körpereigener Zellen. Defensine sind ebenfalls Peptide. Sie kommen als antimikrobielle Peptide in allen tierischen Organismen vor und dienen der Abwehr von mikrobiellen Erregern, vor allem Bakterien, sowie Pilzen und Toxinen. Diese Peptide könnten die Virusreplikationsraten senken. Gleichzeitig könnte die Anzahl von entzündungsfördernden Zytokinen gesenkt werden. Die Wissenschaftler gehen davon aus, dass eine geringe Konzentration an Zytokinen im Körper zu weniger Folgeerkrankungen führt - beispielsweise Lungenentzündung.

Vitamin D zur Risikominimierung

Hier werden drei Publikationen zitiert, von denen allerdings die zweite und interessanteste leider schon wieder von den Autoren zurückgezogen wurde. Die dritte hatte ich oben schon zitiert.

Es gibt also ausreichend Grund einen Zusammenhang von Vitamin-D-Level und dem Verlauf der Covid-19 Erkrankungen zu untersuchen. Der D-Level ist vor allem bei alten Menschen sehr niedrig, und dort bei denen mit Vorerkrankungen (geriatrisch/mulitmorbide) nochmals niedriger, sagt das BfR, genau das ist aber die Bevölkerungsgruppe mit einer enorm hohen Letalität bei Covid-19.

Vitamin D und K2

Mutter Natur ist nicht dafür bekannt, energiehungrige Prozesse im Körper "just for fun" zu unterhalten. Beispiel: Der Muskelabbau bei Nichtbenutzung ist rasant, jeder, der mal eine gerissene Achillessehne beklagen musste, weiß, dass die Wade binnen weniger Wochen "Lockdown" zu einem dünnen Würstchen degeneriert. Energiesparen ist das eiserne Gebot des Körpers, statt Energie verbraucht, wird lieber in Fettpölsterchen gebunkert, so möglich - für schlechte Zeiten.

Warum also sollten Naturvölker und Schimpansen energieaufwendig 45-50 ng/ml Vitamin D synthetisieren, wenn es nicht evolutionär von Vorteil wäre? Warum wir in Europa nur weniger als 20 ng/ml haben? Weil selbst unsere weiße Haut hier nicht in der Lage ist, mehr bereitzustellen, so wenig, wie wir draußen sind. Bis vor 5000 Jahren waren wir auch noch dunkelhäutig, das war offenbar evolutionär nicht so erfolgreich wie Hellhäutigkeit und Vitamin D ist hierfür die einleuchtendste Erklärung. Israelische Strandwachen haben übrigens häufig einen D-Level von 60 ng/ml, man müsste also nur viel draußen sein und am Mittelmeer wohnen ...

Allerdings haben die Strandwachen auch viel mehr Nierensteine schon in jungen Jahren. Deshalb hier eine kurze Info, die nichts mit Corona zu tun hat aber unbedingt wichtig ist: Um Level von dieser Höhe durch Supplementation zu erreichen, müsste der Durchschnittserwachsene nicht die von der DGE/den Ärzten üblicherweise verschriebenen 800 I.E. (20 mcg) D3 zu sich nehmen, sondern 4.000-5.000 I.E. pro Tag. Davon ist aber ohne zusätzliches Vitamin K2 grundsätzlich abzuraten.

K2 ist nur zu sehr kleinen Mengen in der Nahrung vorhanden; in fermentierter Nahrung z.B. im Sauerkraut oder im Kwas wäre genug, aber wer isst heute noch Sauerkraut oder trinkt vergorene Brotsuppe? Grundsätzlich kann K2 auch vom Körper aus K1 synthetisiert werden, aber für Mengen, die man mit einem D-Level von 45-50 ng/ml benötigt, müssten wir sehr viel mehr Blattgemüse essen, als wir das tun (die Schimpansen tun es natürlich).

Dass in unserem heutigen, überdüngten Turbogemüse weit weniger "Vitalstoffe" enthalten sind, wurde schon oft bemängelt, zuletzt von Starkoch Nelson Müller im TV bezeugt bezüglich Vitamin C in Südtiroler Äpfeln, da war der Gehalt: Nullkommanull.

Ein Ungleichgewicht zwischen D und K2 aber führt unweigerlich zu einer Hypercalcämie. Die bekommen wir mit unseren kleinen D-Leveln eher nicht, wohl aber die israelischen Strandwachen, wenn sie sich von Falafel und Hotdogs ernähren.

K2 sorgt für die richtige Verteilung des Calciums. Ohne K2 löst ein hoher D-Level zusätzlich Calcium aus den Knochen und verschärft die Osteoporose, trotz zusätzlicher Calciumgabe. Das haben leider viele Studien bewiesen, die auch andere Folgen der Hypercalcämie dokumentieren mussten: Neben Nierensteinen auch verstärkte Calciumplaque und folgend Herzinfarkte und Hirnschläge, bei sehr starker Hypercalcämie auch Nierenschäden bis zum Ausfall. Daher: Vitamin D niemals ohne korrespronierendes Vitamin K2 (nicht 'K' oder K1, nicht mk4, sondern mk7, nicht cis, sondern am besten alltrans). Dosen von 40 mcg K2 mk7 alltrans auf je 1000 I.E. werden referiert und teilweise entsprechend gemixt mit D-Präparaten angeboten.

Man muss es ganz deutlich sagen: Alle negativen Studien zu Vitamin D (zuletzt eine aus dem Jahr 2013-2017) waren ohne begleitendes K2 und das, obwohl der Wirkmechanismus von K2 seit 1985 bekannt ist. Vitamin D in hohen Dosen ohne K2 müsste man als Kunstfehler und fahrlässige Körperverletzung bezeichnen. Wobei als "hoch" alles über 800 I.E./d zu gelten hat, man andererseits mit solchen Dosen niemals auf den Massai/Hadza-Level kommt.

Last-not-least: Alles Mögliche wird gemessen bei Patienten auf Intensivstationen, nur der D-Level nicht. Kostet im Labor ganze 17 Euro. Keine Messung, keine Werte, ergo auch kein möglicher Zusammenhang, der dem Personal auffallen könnte.

Bei der Hausärztin für Kassenpatienten kostet es 30 Euro, die in der Regel nicht von der Kasse übernommen werden. Deshalb wird auch dort nur selten gemessen, was dazu führt, dass auch dort der Zusammenhang zwischen D-Wert und Gesundheitsstatus gar nicht auffallen kann - die Datenlage ist für einen erstmal ja zu "erfühlenden" Zusammenhang viel zu dünn, deshalb dürfen wir auch von den Praktikerinnen nichts erwarten.

Der Autor hat einem schwer betroffenen Landkreis 5000 Euro für Ex-post Vitamin-D-Tests, durchzuführen bei 120 Covid-19-Positiven mit unterschiedlichen Krankheitsverläufen, angeboten. Leider ohne Erfolg. Aber irgendwann wird es solche Tests und daraus resultierende Statistiken geben. Das Ergebnis ist absolut vorhersehbar. Und irgendwann wird auch der Spiegel seinen Vitamin-Artikel berichtigen müssen, spätestens wenn die Regierung Vitamin D erstmal für alle Pflegeheime verordnet.

Und bevor Maybrit Illner Herrn Drosten die Frage stellt - er hat sie schon am 3. April dem NDR beantwortet:

Covid-19 wird niemals nur eine einfache Influenza sein und Vitamin D wird Covid-19 niemals "heilen" können. Aber es könnte dem Körper helfen, die Infektion wesentlich besser abzuwettern, als das bei den zu niedrigen D-Leveln bislang der Fall ist. Und damit die Pandemie besser beherrschbar machen. Wie gesagt: Was das bedeutet, kann sich jeder ausrechnen.

Last-not-least: Es sind keinerlei schädliche Nebenwirkungen eines D-Levels von 50 ng/ml (bei entsprechender K2-Versorgung) bekannt, die Toxizität beginnt allen Referenzen nach bei ca. 140-150 ng/ml, eine Supplementation von 5.000 I.E/d D3 bei 70 kg Körpergewicht und entsprechender Zufuhr von 200 mcg K2 gilt als vollkommen sicher.