Seite 2: Krise der Arbeitsgesellschaft der Aufstieg der Finanzblasenökonomie

Die Krise ist laut Krugman nicht sechs Jahre, sondern 30 Jahre alt; es handelt sich um einen langfristigen Krisenprozess. Worauf die - plötzlich im Blasenland erwachenden - Herrn Ökonomen sich hier mühselig zubewegen, ist die Wahrnehmung der äußeren Auswirkungen der fundamentalen Systemkrise, in der das spätkapitalistische System gefangen ist. Telepolis-Leser konnten schon 2008 diese krisenbedingten Zusammenhänge zwischen Blasenbildung und Konjunkturentwicklung nachlesen, die nun von Summers und Krugman neu "entdeckt" werden.

Worauf die beiden Koryphäen der Wirtschaftswissenschaft hier stießen, sind die Folgen der tief greifenden Krise der Arbeitsgesellschaft, die den Kapitalismus an eine "innere Schranke" seiner Entwicklungsfähigkeit stoßen lässt. Dank der mikroelektronischen Umwälzung der gesamten Gesellschaft wird das Kapital schlicht arbeitslos. Die mit dem Aufkommen der IT-Revolution immer schneller um sich greifende Rationalisierung und Automatisierung führt tendenziell auf globaler Ebene dazu, dass immer mehr Waren in immer kürzerer Zeit durch immer weniger Arbeitskräfte hergestellt werden können. Neue Industriezweige wie die Mikroelektronik und die Informationstechnik beschleunigten diese Tendenz seit den 1980er Jahren - zeitgleich mit dem Aufkommen der nun auch von Summers und Co. wahrgenommenen Finanzblasenökonomie - immer weiter. Der Kapitalismus produziert sozusagen eine überflüssige Menschheit - auf globaler Ebene.

Diese Entwicklung kennzeichnet einen fundamentalen Widerspruch der kapitalistischen Produktionsweise. Auch wenn die bürgerliche "Wirtschaftswissenschaft" sich immer noch weigert, dies zu begreifen: Die Lohnarbeit bildet nun mal die Substanz des Kapitals - doch zugleich ist das Kapital bemüht, durch Rationalisierungsmaßnahmen die Lohnarbeit aus dem Produktionsprozess zu verdrängen. Marx hat für diesen autodestruktiven Prozess die geniale Bezeichnung des "prozessierenden Widerspruchs" eingeführt. Dieser Widerspruch kapitalistischer Warenproduktion, bei dem das Kapital mit der Lohnarbeit seine eigene Substanz durch Rationalisierungsschübe minimiert, ist nur im "Prozessieren", in fortlaufender Expansion und Weiterentwicklung neuer Verwertungsfelder der Warenproduktion aufrechtzuerhalten. Derselbe wissenschaftlich-technische Fortschritt, der zum Abschmelzen der Masse verausgabter Lohnarbeit in etablierten Industriezweigen führt, ließ auch neue Industriezweige oder Fertigungsmethoden entstehen. Doch genau dies funktioniert nicht mehr, nachdem sich die Lohnarbeit aufgrund der Rationalisierungsschübe der mikroelektronischen Revolution innerhalb der Warenproduktion verflüchtigt. Letztendlich ist der Kapitalismus schlicht zu produktiv für sich selbst geworden.

Und genau deswegen setzt zeitgleich mit der Krise der Arbeitsgesellschaft der Aufstieg der Finanzblasenökonomie ein: Der wuchernde Finanzsektor generierte so die - schuldenfinanzierte - Nachfrage, die der hyperproduktiven Warenproduktion wegbrach. Die von Summers konstatierte Ausbildung einer finanzmarktgetriebenen Blasenökonomie und des korrespondierenden riesigen Schuldenbergs im globalen Maßstab kann folglich als eine Systemreaktion auf einen nicht mehr erfolgreich stattfindenden Strukturwandel in den Industrieländern aufgefasst werden.

Aus dem erläuterten "prozessierenden Widerspruch" der Warenproduktion resultiert ein industrieller Strukturwandel, bei dem alte Industrien verschwanden und neue hinzukamen, die wiederum Felder für Kapitalverwertung und Lohnarbeit eröffneten. Über einen bestimmten Zeitraum hinweg besaßen bestimmte Industriesektoren und Fertigungsmethoden die Rolle eines Leitsektors, bevor diese durch andere, neue Industriezweige abgelöst wurden: So erfahren wir seit dem Beginn der Industrialisierung im 18. Jahrhundert einen Strukturwandel, bei dem die Textilbranche, die Schwerindustrie, die Chemiebranche, die Elektroindustrie, der Fahrzeugbau, usw. als Leitsektoren dienten, die massenhaft Lohnarbeit verwerteten. Mit der IT-Revolution scheiterte der industrielle Strukturwandel. Diese neuen Technologien schufen weitaus weniger Arbeitsplätze, als durch deren gesamtwirtschaftliche Anwendung wegrationalisiert wurden. Die Produktivkräfte sprengen somit die Fesseln der Produktionsverhältnisse, um hier Marx zu paraphrasieren. Dieses System stößt an eine innere Schranke seiner Entwicklungsfähigkeit.

Falsche Harmonielehre

Die Wahrnehmung der Krisensymptome durch Krugman und Summers bedeutet aber mitnichten, dass es selbst den nachfrageorientierten - und in Relation zur sonstigen Zunft geistig eher aufgeschlossenen - Ökonomen umgehend gelingen würde, diese Ursachen der Systemkrise zu begreifen. Summers hält sich bei der Ursachensuche auffallend zurück, während Krugman absurderweise mit demografischen Argumenten zu hantieren versucht, um in Anlehnung an Alvin Hansen - den erwähnten Erfinder der Stagnationsthese - die Stagnation auf ein abnehmendes Bevölkerungswachstum zurückzuführen. Wie würde sich dann aber die Wachstumsdynamik des von der Ein-Kind-Politik geprägten Chinas in den vergangenen Dekaden erklären lassen?

Auch Adair Lord Turner, ehemaliger Präsident der britischen Bankenaufsicht, kommt über die Beschreibung des Phänomens einer Weltwirtschaft, die immer mehr Schulden aufnehmen muss, um noch ausreichend Wachstum zu generieren, nicht hinaus. Es sind ja gerade keine Investitionen in die Warenproduktion, die die Verschuldungsdynamik antrieben, sondern Hypothekenkredite oder Konsumkredite, wie Patrick Bernau in der FAZ am Beispiel Großbritanniens mit Verweis auf Adair Lord Turner, den ehemaligen Präsidenten der britischen Bankenaufsicht, darlegte. Turner nennt drei Faktoren, die seiner Meinung nach zu dieser zunehmenden "Schuldensucht" des spätkapitalistischen Systems führten.

Hier werden offensichtlich Krisenfolgen - wie die Spekulationsdynamik, die zunehmenden internationalen Ungleichgewichte und die eskalierende soziale Ungleichheit - mit den Ursachen der Krise verwechselt. Vor einer tiefer gehenden Ursachensuche schreckt das durch die Volkswirtschaftsehre präformierte Bewusstsein offensichtlich zurück. Die bürgerliche Ökonomie erweist sich - mal wieder - als ein regelrechtes Gedankengefängnis, dessen Insassen nur Oberflächenphänomene wahrnehmen können.

Ähnlich bieder muten die Rezepte aus der keynesiansichen Mottenkiste der 1970er Jahre an, die etwa Summers und Krugman als Gegenmaßnahmen propagieren. Krugman wie Summers plädieren für eine Ausweitung staatlicher Konjunktur- und Investitionsprogramme. Man müsse die "Chance zur Erneuerung unserer Infrastruktur" aufgreifen, und das "Nachfrageniveau anheben", forderte Summers in einem Kommentar für die Financial Times. Summers tut hier gerade so, als ob es die gigantischen Konjunkturprogramme nicht gegeben hätte, die nach Krisenausbruch 2008 und 2009 aufgelegt wurden - und die ein Volumen von rund 4,7 Prozent der damaligen jährlichen Weltwirtschaftsleistung umfassten (Hurra, der (Pseudo-) Aufschwung ist da!). Die Staaten legten also bereits umfassende Investitionsprogramme auf, nur erwiesen sie sich als ein kurzfristiges wirtschaftliches Strohfeuer.

Fasst scheint es so, als ob diese renommierten Wirtschaftswissenschaftler vor der Radikalität der Implikationen zurückschrecken würden, die aus den von ihnen gemachten Beobachtungen resultierten. Larry Summers habe ein "sehr radikales Manifest" verfasst, so Krugman in seinem diesbezüglichen Blogeintrag: "Und ich fürchte sehr, dass er recht haben könnte." Offensichtlich dämmert es einigen Ökonomen, dass ein System buchstäblich "in der Schwebe" hängt, das nur noch vermittels der heißen Luft aufrechterhalten werden kann, die immer neue Spekulationsblasen produziert.

Die Unfähigkeit dieser Ökonomen, die Ursachen der endlich zur Kenntnis genommenen Krisensymptome in der Krise der Arbeitsgesellschaft zu verorten, ist auf die Grundannahmen des Ideologiegebildes zurückzuführen, das gemeinhin als Volkswirtschaftslehre bezeichnet wird. In dieser Wissenschaft finden sich zwei Momente wieder, die in der gegenwärtigen Krise zunehmend in Widerspruch zueinander geraten: Einerseits das Bemühen, das bestehende System zu verstehen, um es zu optimieren, und anderseits die stumme Vorgabe, es zu legitimieren und als alternativlos darzustellen. Deswegen wird der Kapitalismus als ein quasi "natürliches", der menschlichen Natur des homo oeconomicus (hierbei soll es sich um eine Art Raubaffen handeln, der auf ewiger Jagd nach größtmöglichem Profit die Welt durchstreifen soll) gemäßes Wirtschaftssystem dargestellt.

Dieses angeblich "natürliche" Wirtschaftssystem, das - ein kurzer Blick in ein Geschichtsbuch müsste da eigentlich genügen - erst vor drei Jahrhunderten seinen vollen gesamtgesellschaftlichen Durchbruch erlebte, gilt der Volkswirtschaftslehre allen Krisen zum Trotz als potenziell widerspruchsfrei und harmonisch. Die Märkte würden demnach in einem "Gleichgewicht", in einer Ära der Harmonie, auf ewig prosperieren - wenn man sie denn nur ließe! Der einzige Unterschied zwischen Keynesianern wie Krugman und neoliberalen Hardlinern wie etwa Hans Werner Sinn besteht darin, dass die Ersteren den Staat und seine Regulationsfähigkeiten als Teil dieser natürlichen Ordnung wahrnehmen, während die Letzteren den Staatsapparat tendenziell als einen Fremdkörper in der geheiligten Marktwirtschaft imaginieren. Daraus resultiert die Tendenz in der gesamten Volkswirtschaftslehre, die grundlegenden Kategorien und Vergesellschaftungsformen, die das Kapital in den vergangenen rund 300 Jahren hervorgebracht hatte, als unabänderlich und natürlich anzusehen - sie werden nicht hinterfragt. Dies gilt vor allem für die als eine Selbstverständlichkeit wahrgenommene Lohnarbeit, deren Krise die Wurzel der "lang anhaltenden Stagnation" bildet.

Angesichts dieser Denkhürden, die die Volkswirtschaftslehre den Ökonomen aufwirft, stellt die bloße Wahrnehmung der Stagnation tatsächlich ein "radikales Manifest" dar. Summers stellt tatsächlich die scheinbar natürliche Ordnung der Dinge infrage, wenn er eine durch Marktkräfte bedingte Stagnationsphase konstatiert. Das Bemühen Summers, das offensichtlich kriselnde System zu verstehen, rührt somit an der Vorgabe der Systemapologetik. Dies erklärt auch die heftigen Reaktionen des Wall Street Journals und vieler konservativer Ökonomen. Unsere Ökonomenzunft gleicht somit der Theologie des ausgehenden Mittelalters, die sich darüber streitet, ob Gott die Erde tatsächlich im Zentrum des Universums platziert hat oder eben nicht.

Die Stagnationsthese stellt somit einen weiteren Beweis für die geistige Bankrotterklärung dar, die die bürgerliche Ökonomie spätestens mit dem manifesten Krisenausbruch ab 2008 abgeben musste. Die "Wirtschaftswissenschaften" haben rund sechs Jahre gebraucht, um nach dem bislang stärksten Krisenschub überhaupt zu der offensichtlichen Erkenntnis vorzustoßen, dass mit der geheiligten Marktwirtschaft irgendetwas fundamental nicht stimmen könnte. Vielleicht sollten sich die Hohepriester des Kapitalkultes ein paar Anregungen bei der Konkurrenz im Vatikan abholen, denn die Link auf www.heise.de/tp/artikel/40/40631/1.html - bei der immerhin vom "Fetischismus des Geldes", "überflüssigen Menschen" und einer "Wirtschaft der Ausschließung" die Rede ist - kommt der Realität um ein Vielfaches näher als alle Hervorbringungen derjenigen Experten, die die Zeilen der Wirtschaftspresse vollschreiben dürfen.

Dabei stellen Ökonomen wie Krugman, die sich mit dem Faktum einer Systemkrise auseinandersetzen, schon den progressiven Flügel dieser Zunft dar. In der deutschen Wirtschaftswissenschaft, deren Volkswirtschaftslehre den Realitätsgehalt eines Grimmschen Märchens angenommen hat, wird die Stagnationsthese gerne rundweg bestritten. Längst hat man sich hierzulande angewöhnt, die Volkswirtschaftslehre als eine theoretische Unterabteilung der Betriebswirtschaftslehre zu behandeln, bei der Nationen Unternehmen gleich ein "Geschäftsmodell" haben müssen und sich ausschließlich an der Weltmarktkonkurrenz zu orientieren haben.

Wie tief man hierzulande in ideologischer Verblendung sinken kann, macht die einstmals als linksliberal geltende deutsche Zeitschrift Die Zeit auf ihrer Internetpräsenz klar. Die von Summers aufgeworfenen Fragen bezeichnete das Blatt schlich als eine "Entschuldigung fürs Schuldenmachen". Stattdessen soll der Krise mit Sparpolitik und mehr Arbeit begegnet werden: "Aus der Krise kommt der Westen nur auf altmodische Art: Er muss sich neuen Wohlstand verdienen." Auf die Krise der Arbeitsgesellschaft wird hier letztendlich mit einem Aufruf zur Mehrarbeit reagiert. Hier, bei solcher deutschen Krisenideologie, fungiert eine zur nackten Weltanschauung verkommende "Ökonomie" nur noch als Projektionsfläche für Ressentiments. Absurd etwa die Einschätzung der Wirtschaftsentwicklung in der Bundesrepublik und in der Eurozone, die ja von der Bundesregierung auf neoliberale Spardiät gesetzt wurde:

Und Europa? Fährt überall gut, wo Reformer der Wirtschaft neue Kraft verleihen. Spanien und Portugal etwa sind heute im internationalen Wettbewerb stärker als vor fünf Jahren. Und wer würde in Deutschland schon von anhaltender Arbeitslosigkeit und Stagnation reden?

Die Zeit

In den Redaktionsstuben der Zeit scheint die spätkapitalistische Welt trotz Arbeitslosenquoten von rund 30 Prozent (Spanien) noch in Ordnung, auch wenn man sich der totalen Realitätsverweigerung hingeben und hierbei sogar das eingangs erwähnte Wall Street Journal unterbieten muss. Die Grundlage dieses Fiebertraums eines durch Sparwut erstarkenden Europas stellen natürlich die deutschen Export- und Leistungsbilanzüberschüsse dar, mit denen auch Verschuldung und Arbeitslosigkeit exportiert werden - und die hierzulande die Illusion einer intakten Arbeitsgesellschaft aufkommen lassen, wie es inzwischen sogar einem FAZ-Autor dämmert

Somit dürfte evident sein, dass die nachfrageorientierte Ökonomie eines Paul Krugman (oftmals auch als Keynesianismus bezeichnet) dem brutalen neoliberalen Spardiktat vorzuziehen ist, obwohl sie ebenfalls von ideologischen Verzerrungen geprägt ist. Die Keynesianer merken zumindest noch, dass der Kapitalismus sich in einer schweren strukturellen Krise befindet, während viele Neoliberale - insbesondere in Deutschland - zu verblendet sind, um dies überhaupt zur Kenntnis zu nehmen. Zudem weist insbesondere die von Krugman favorisierte nachfrageorientierte Wirtschaftspolitik ein fortschrittliches Element auf, das als Ausgangspunkt einer Systemtransformation dienen könnte: Die Betonung der Bedürfnisse der Menschen, die laut Krugman befriedigt werden könnten, ohne dass irgendwer unter einem Sparterror leiden müsste. Dieses Postulat ist aufgrund der ungeheuren Produktivitätsschübe der IT-Revolution sicherlich richtig, aber nur jenseits der gerade an dieser Produktivität erstickenden kapitalistischen Produktionsweise zu realisieren.

Der Neoliberalismus hingegen bildet mit seiner Propagierung immer neuer Sparpakete, mit seiner Forderung nach totaler und sinnloser Unterwerfung unter die Imperative einer kollabierenden Wirtschaftsunordnung, die ideale Ausgangsbasis für das Erstarken autoritärer und extremistischer Kräfte, wie es derzeit überall im rezessionsgeplagten Europa auch beobachtet werden kann.