Wie ChatGPT den Ukraine-Krieg einschätzt

Wir haben die derzeit eloquenteste Sprach-KI ChatGPT mit GPT-4 befragt, wie es zum Krieg in der Ukraine gekommen ist – und wie er enden könnte. Die KI plädiert für Verhandlungen und Realismus. Und sie schlägt zwei namhafte Vermittler vor. (Teil 1)

Diplomatische Lösungen im Ukraine-Krieg sind derzeit in weiter Ferne. Wo viele Politiker derzeit offenbar keinen Weg sehen, haben wir die derzeit eloquenteste und fortschrittlichste Sprach-KI befragt, wie es den Konflikt einschätzt und welche Lösungsstrategien es vorschlägt. ChatGPT greift mit seiner neuesten Engine GPT-4 auf das Wissen vom September 2021 zurück, wenige Monate vor dem Angriff Russlands auf die Ukraine. Schon mit den Informationen von damals sagte die KI voraus, dass der Ukraine-Konflikt mit einer größeren Wahrscheinlichkeit zum Krieg eskalieren könnte, noch vor den Konflikten um Taiwan.

Im Gespräch mit ChatGPT ließen wir die KI zunächst die politische Lage am Vorabend des Krieges analysieren und anschließend mögliche Lösungsstrategien erarbeiten. ChatGPT gab daraufhin eine Einschätzung ab, wie Wladimir Putin und Wolodymyr Selenskyj auf verschiedene Angebote und Forderungen reagieren würden.

Im zweiten Teil, der bei Telepolis am morgigen Samstag erscheint, formuliert die KI schließlich zwei Briefe, die Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) an Selenskyj und Putin schreiben könnte, um sie zu einem Waffenstillstand und der Aufnahme von Friedensverhandlungen zu bewegen.

Schließlich entwarf die KI einen Friedensvertrag, der einen Kompromiss für beide Kriegsparteien umreißt. Wir dokumentieren im Folgenden die Fragen und Antworten von ChatGPT mit GPT-4, die die KI am 4. April formuliert hat.

Analyse der Ausgangssituation am Vorabend des Krieges

Worüber stritten die Ukraine und Russland im September 2021 und wie war der Stand der Verhandlungen?

ChatGPT: Im September 2021 waren die Hauptstreitpunkte im Ukraine-Konflikt die russische Annexion der Krim im Jahr 2014 und der anhaltende Konflikt in der Ostukraine. Die Situation war geprägt von mehreren Faktoren und Spannungen:

1. Die Krim-Annexion: Russland hatte die ukrainische Halbinsel Krim im März 2014 annektiert, was international weitgehend als illegale Annexion angesehen wurde. Die Ukraine und der Großteil der internationalen Gemeinschaft erkannten die Annexion nicht an und forderten eine Rückkehr der Krim unter ukrainische Kontrolle.

2. Ostukraine-Konflikt: In den Regionen Donezk und Luhansk im Osten der Ukraine kämpften prorussische Separatisten gegen die ukrainischen Streitkräfte. Der Konflikt begann im April 2014 und führte zu einer erheblichen Destabilisierung der Region, Tausenden von Toten und einer humanitären Krise.

3. Russische Unterstützung für Separatisten: Die Ukraine und der Westen warfen Russland vor, die prorussischen Separatisten im Osten der Ukraine militärisch, finanziell und logistisch zu unterstützen. Russland bestritt jedoch, direkt in den Konflikt involviert zu sein.

4. Minsker Abkommen: Die Minsker Abkommen, die 2014 und 2015 unterzeichnet wurden, sollten einen Fahrplan für eine friedliche Lösung des Konflikts bieten. Die Umsetzung der Abkommen war jedoch nur begrenzt erfolgreich, und es gab immer wieder Verstöße gegen die Waffenruhe.

5. Nato-Mitgliedschaft der Ukraine: Die ukrainische Regierung strebte eine engere Zusammenarbeit mit der Nato und der Europäischen Union an, was von Russland als Bedrohung angesehen wurde. Russland lehnte eine mögliche Nato-Mitgliedschaft der Ukraine entschieden ab.

Im September 2021 war der Stand der Verhandlungen im Wesentlichen festgefahren. Die Minsker Abkommen waren nicht vollständig umgesetzt worden, und es gab immer wieder Verstöße gegen die Waffenruhe.

Trotz diplomatischer Bemühungen und Vermittlungsversuchen von internationalen Organisationen und westlichen Ländern blieben die grundlegenden Differenzen zwischen der Ukraine und Russland ungelöst.

Welche Kräfte in der Ukraine torpedierten das zweite Minsker Abkommen?

ChatGPT: Verschiedene politische und gesellschaftliche Kräfte in der Ukraine hatten Bedenken gegenüber dem Minsker Abkommen II und beeinflussten die Umsetzung des Abkommens. Einige der Hauptakteure, die das Abkommen in Frage stellten oder torpedierten, waren:

1. Nationalistische und rechtsgerichtete Gruppen: Einige nationalistische und rechtsgerichtete Gruppen in der Ukraine lehnten Zugeständnisse an die Separatisten oder Russland ab und forderten eine härtere Haltung gegenüber den prorussischen Kräften in Donezk und Luhansk. Sie waren gegen eine Amnestie für die Separatisten und gegen den besonderen Status der Regionen, der im Abkommen vorgesehen war.

2. Politische Opposition: Einige politische Parteien und Oppositionsgruppen in der Ukraine waren gegen die Umsetzung der Minsker Abkommen und kritisierten die ukrainische Regierung für ihre Bereitschaft, mit Russland und den Separatisten zu verhandeln. Sie argumentierten, dass die Abkommen die nationale Sicherheit und Souveränität der Ukraine gefährden würden.

3. Teile der ukrainischen Bevölkerung: Ein Teil der ukrainischen Bevölkerung lehnte die Minsker Abkommen ab und forderte eine stärkere militärische Reaktion gegen die Separatisten in Donezk und Luhansk. Der Verlust von Leben und die Zerstörung durch den Konflikt führten zu Misstrauen und Widerstand gegenüber Zugeständnissen und Verhandlungen.

4. Einflussreiche Medien und Meinungsführer: Einige Medien und Meinungsführer in der Ukraine nahmen eine kritische Haltung gegenüber den Minsker Abkommen ein und trugen zur Schaffung eines negativen öffentlichen Diskurses bei, der die Umsetzung des Abkommens erschwerte.

5. Interne Widerstände innerhalb der Streitkräfte und der Regierung: Es gab auch Berichte über interne Widerstände innerhalb der ukrainischen Streitkräfte und der Regierung gegen die Umsetzung der Minsker Abkommen, insbesondere in Bezug auf die Rückgabe der Kontrolle über die ukrainisch-russische Grenze und die Amnestie für die Separatisten.

Diese verschiedenen Kräfte und Akteure trugen zur Schwierigkeit bei, die Minsker Abkommen vollständig umzusetzen und eine dauerhafte Lösung für den Konflikt in der Ostukraine zu finden.

Welche Kräfte auf russischer Seite hatten das zweite Minsker Abkommen torpediert?

ChatGPT: Auf russischer Seite gab es ebenfalls verschiedene Akteure, die die Umsetzung des Minsker Abkommens II beeinflussten oder torpedierten. Einige dieser Kräfte waren:

1. Separatistische Gruppen in Donezk und Luhansk: Die prorussischen Separatisten, die die selbsternannten Volksrepubliken Donezk und Luhansk kontrollieren, haben wiederholt gegen die Waffenruhe verstoßen und die Umsetzung anderer Aspekte des Abkommens behindert. Obwohl sie offiziell das Minsker Abkommen unterzeichnet haben, sind ihre Aktionen auf dem Feld nicht immer konsistent mit den Abkommen.

2. Russische Militär- und Sicherheitskräfte: Es gibt Berichte, dass russische Militär- und Sicherheitskräfte die Separatisten in der Ostukraine direkt oder indirekt unterstützt haben, indem sie Waffen, Ausrüstung, Ausbildung und in einigen Fällen sogar Personal bereitgestellt haben. Diese Unterstützung hat es den Separatisten ermöglicht, den Konflikt fortzusetzen und die Umsetzung des Minsker Abkommens zu erschweren.

3. Politische Hardliner in Russland: Einige politische Hardliner und nationalistische Gruppen in Russland haben die prorussischen Separatisten unterstützt und gefordert, dass Russland eine härtere Haltung gegenüber der Ukraine einnimmt. Sie sehen das Minsker Abkommen als unzureichend an und fordern eine umfassendere Lösung, die die Interessen Russlands und der prorussischen Kräfte in der Ostukraine stärker berücksichtigt.

4. Propaganda und Desinformation: Russische staatliche Medien und Propaganda-Organisationen haben eine wichtige Rolle bei der Verbreitung von Desinformation über den Konflikt und das Minsker Abkommen gespielt. Diese Desinformationskampagnen tragen zur Verschärfung der Spannungen zwischen Russland und der Ukraine bei und erschweren die Umsetzung des Abkommens.

Es ist wichtig zu beachten, dass die russische Regierung offiziell das Minsker Abkommen unterstützt und sich als Vermittler im Konflikt betrachtet. Dennoch haben diese verschiedenen Akteure und Faktoren auf russischer Seite zur Verschlechterung der Sicherheitslage in der Ostukraine beigetragen und die Umsetzung des Minsker Abkommens erschwert.

Mit Blick auf die politische und wirtschaftliche Situation im September 2021: Welche Akteure, darunter verstehe ich Firmen, Regierungen, Parteien und Einzelpersonen, profitierten von einer Eskalation des Ukraine-Konflikts?

ChatGPT: Eine Eskalation des Ukraine-Konflikts könnte für verschiedene Akteure aus unterschiedlichen Gründen vorteilhaft sein. Hier sind einige Akteure, die von einer Eskalation profitieren könnten:

1. Waffenhersteller und -lieferanten: Firmen, die Waffen und militärische Ausrüstung herstellen und liefern, könnten von einer Eskalation profitieren, da die Nachfrage nach ihren Produkten und Dienstleistungen in solchen Situationen tendenziell zunimmt.

2. Politische Eliten in Russland: Eine Eskalation des Ukraine-Konflikts könnte dazu beitragen, nationalistische Gefühle in Russland zu schüren und die Unterstützung für politische Eliten zu stärken, die sich als Verteidiger russischer Interessen und ethnischer Russen in der Ukraine präsentieren.

3. Prorussische Separatisten in der Ukraine: Eine Eskalation des Konflikts könnte den prorussischen Separatisten in der Ukraine zugutekommen, indem sie ihre Position stärken und möglicherweise mehr Unterstützung von Russland erhalten.

4. Politische Parteien und Gruppen, die sich gegen die Annäherung der Ukraine an den Westen stellen: Eine Eskalation des Konflikts könnte diesen Gruppen helfen, ihre Position zu stärken, indem sie die Schwierigkeiten und Risiken der Annäherung der Ukraine an westliche Strukturen wie die Europäische Union und die Nato hervorheben.

5. Politiker und politische Parteien, die sich für eine härtere Haltung gegenüber Russland einsetzen: Eine Eskalation des Konflikts könnte die Position dieser Akteure stärken, indem sie die Bedrohung durch Russland hervorheben und ihre Forderungen nach einer stärkeren militärischen Präsenz und Verteidigungsfähigkeit rechtfertigen.

6. Energieunternehmen, insbesondere solche, die alternative Energiequellen anbieten: Eine Eskalation des Ukraine-Konflikts könnte die Besorgnis über die Abhängigkeit von russischem Gas in Europa erhöhen und damit die Nachfrage nach alternativen Energiequellen steigern.

Es ist wichtig zu beachten, dass nicht alle aufgeführten Akteure aktiv eine Eskalation des Konflikts herbeiführen oder unterstützen. Die Liste gibt jedoch einen Überblick über Akteure, deren Interessen in wirtschaftlicher oder politischer Hinsicht von einer Eskalation des Ukraine-Konflikts profitieren könnten.