Analyse: Warum die US-Wahl den Ukraine-Krieg nicht entscheiden wird

Seite 2: Harte Realitäten

"Unabhängig davon, wer gewinnt, wird der nächste US-Präsident mit harten Realitäten in der Ukraine konfrontiert sein, die eine Änderung der derzeitigen Politik Bidens erfordern.

Die Russen sind den Ukrainern zahlenmäßig weit überlegen und produzieren weit mehr militärisches Material als die Ukraine und ihre westlichen Unterstützer", betont George Beebe, Direktor des Grand Strategy Programme am Quincy Institute.

"Infolgedessen kann die Ukraine einen Abnutzungskrieg gegen Russland nicht gewinnen und wird früher oder später auf einen allgemeinen Zusammenbruch zusteuern, es sei denn, es kommt zu einer diplomatischen Einigung zur Beendigung des Krieges oder zu einer Entscheidung der USA, in den Krieg gegen Russland einzutreten".

In der Zwischenzeit haben die Wahlen in der gesamten Region, insbesondere in Deutschland – dem zweitgrößten Waffenlieferanten der Ukraine – die Erschöpfung der Bevölkerung durch den Krieg deutlich gemacht. Die Sanktionen gegen Russland haben weder Moskaus Wirtschaft noch die Kriegsanstrengungen "zerstört", aber sie haben sich negativ auf die europäischen Energiepreise ausgewirkt.

Lesen Sie auch

"Eine Fortsetzung des derzeitigen Kurses würde die Ukraine zu einem gescheiterten Staat machen und Europa in zunehmendes Chaos stürzen", so Beebe.

"Der Krieg hat einen hohen Preis für alle Beteiligten", sagt John Gay, Direktor der John Quincy Adams Society, und merkt an, dass Europa, unabhängig davon, wer am Dienstag gewinnt, anfangen muss, wichtige Entscheidungen für sich selbst zu treffen – unter anderem, wie viel es für seine eigene Sicherheit tun kann, wenn und wann die US-Unterstützung beginnt zu schwinden.

"Europa muss in der Lage sein, Russland abzuschrecken und eine russische Invasion mit wenig direkter US-Unterstützung zu besiegen", sagt er. "Ist das aktuelle NATO-Ziel von Zwei Prozent des BIP für Verteidigung dafür ausreichend?"

Trump und Harris in Bezug auf die Ukraine

Welche Unterschiede könnten die Kandidaten im Januar ins Oval Office bringen?

"Ich bin nicht überzeugt, dass Harris sich gegen das nationale Sicherheitsestablishment, ihre Berater und die führenden Demokraten im Kongress durchsetzen kann, indem sie plötzlich ein Ende des Krieges in der Ukraine fordert. Ich erwarte mehr vom Gleichen, wenn sie gewinnt", sagt der ehemalige CIA-Analyst Michael DiMino.

"Eine Trump-Administration wird wahrscheinlich einen viel größeren Einfluss auf die weitere Entwicklung des Konflikts haben. Aber wie ich immer sage: Personal ist Politik", fügt er hinzu.

"Wenn Trump gewinnt, wird es einen frühen Vorstoß für eine Friedensregelung geben. Er wird nicht alle Forderungen Russlands erfüllen, aber Russland könnte dennoch vorläufig zustimmen, in der Hoffnung, dass die Ukraine (und Polen) sie ablehnen, und Trump dann die Ukraine aufgibt", sagt Anatol Lieven, Leiter des Eurasien-Programms des Quincy Institute.

"Wir werden dann sehen müssen, ob Trump und seine Administration die Fähigkeit und Ausdauer haben, einen komplizierten und schwierigen Verhandlungsprozess zu führen."

"Wenn Harris gewinnt", fügt Lieven hinzu, "wird sie ebenfalls auf Frieden abzielen, aber der Prozess wird viel langsamer und zögerlicher sein, die Russland angebotenen Bedingungen werden viel schlechter sein, und Russland wird weiterhin die Ukrainer zermürben in der Hoffnung auf einen vernichtenden militärischen Sieg.

"In diesem Fall wird alles davon abhängen, wie sich der Krieg am Boden entwickelt und ob Harris zu einer drastischen Eskalation bereit ist, um einen Zusammenbruch der Ukraine zu verhindern", sagt Lieven.

"Jeder, der sagt, er wisse, was Donald Trump wegen der Ukraine tun wird, lügt oder ist wahnhaft. Trump selbst weiß es nicht", sagt Justin Logan, Direktor für Verteidigungs- und Außenpolitikstudien am Cato Institute.

"Kamala Harris würde von ihren Beratern gelenkt, die wahrscheinlich von der Brookings (Institute) Cafeteria School of Foreign Policy kommen", fügt er hinzu. "Trump würde stark von seinen eigenen Beratern beeinflusst werden. Die Frage ist, wer diese Berater sein werden."

Zumindest sollten Trump und Harris ausreichend immun gegen eine Politik sein, die den Krieg in einer Weise eskalieren könnte, die Frieden unmöglich macht.

"Kein US-Präsident, ob Republikaner oder Demokrat, sollte darauf erpicht sein, jährlich dutzende Milliarden Dollar für immer in den ukrainischen Ofen zu werfen", sagt Gay.

"Beide Seiten eskalieren den Konflikt auf neue Weise – indem sie Nordkorea einbeziehen, nach weicheren Zielen suchen und so weiter. Kein US-Präsident sollte gespannt sein, wie weit die Eskalation gehen kann, bevor sich der Konflikt über die Ukraine hinaus ausbreitet."

Kelley Beaucar Vlahos Kelley Beaucar Vlahos ist Chefredakteurin von Responsible Statecraft und leitende Beraterin am Quincy Institute.

Dieser Text erschien zuerst bei unserem Partnerportal Responsible Statecraft auf Englisch.