Seite 3: Rezept für ein Desaster

Die Regierung begründet dies damit, dass sich die Prioritäten in einem "sich verändernden Bedrohungsumfeld" ändern und sich auch die Leistungen der Auftragnehmer ändern sollten. Doch die Verknüpfung flexibler Anforderungen mit einer zunehmenden Zahl von Mehrjahresverträgen ist ein Rezept für ein Desaster.

Bevor Russland die Ukraine angriff, waren mehrjährige Verträge relativ selten und beschränkten sich auf große Flugzeuge und Schiffe. Der Congressional Research Service stellt fest, dass die geschätzten Einsparungen bei diesen Programmen in der Vergangenheit zwischen fünf und zehn Prozent lagen.

Dabei handelt es sich jedoch um Schätzungen, die möglicherweise nicht auf andere Munition zutreffen, die heute im Rahmen von Mehrjahresverträgen hergestellt wird. Der Bericht bestätigt auch, dass die tatsächlichen Einsparungen "schwer zu beobachten" sind, zum Teil, weil das Pentagon die Kostenentwicklung von Mehrjahresverträgen schlichtweg nicht verfolgt.

Tatsächliche Einsparungen "schwer zu beobachten"

Nur weil mehrjährige Verträge häufiger abgeschlossen werden, heißt das nicht, dass sie billiger sind.

Und während das Pentagon argumentiert, dass mehrjährige Verträge den Auftragnehmern das sogenannte Nachfragesignal geben, das sie benötigen, um die Produktion zu steigern, geben die Auftragnehmer ihr zusätzliches Geld normalerweise nicht dafür aus, Effizienzsteigerungen zu ermitteln oder Kapitalinvestitionen zu tätigen, um die Produktion zu geringeren Kosten zu erhöhen - und das Pentagon kontrolliert das nicht.

In der Strategie wird auch eine "aggressive Ausweitung der Produktionskapazität" vorgeschlagen. Sie stellt fest, dass in Friedenszeiten bei der Waffenbeschaffung der Schwerpunkt auf "größerer Effizienz, Kosteneffizienz, Transparenz und Verantwortlichkeit" liegt.

"aggressive Ausweitung der Produktionskapazität"

Um nicht zu behaupten, dass sich die Vereinigten Staaten im Krieg befinden, stellt die Strategie die Beschaffungspolitik in Friedenszeiten dem "heutigen Bedrohungsumfeld" gegenüber und fordert eine "Beschaffungspolitik in Krisenzeiten", die die industrielle Basis wiederbelebt und den Schwerpunkt von Effizienz und Effektivität auf die Sicherstellung einer "besseren Mittelausstattung" der militärischen Auftragnehmer verlagert.

Aber die Auftragnehmer haben kein Ressourcenproblem, und die "Krisenbeschaffungspolitik" versetzt die Vereinigten Staaten in einen "permanenten Kriegszustand".

Die Gesetzgeber müssen die maximalistische nationale Sicherheitsstrategie der Regierung in Frage stellen, indem sie ihren Vorstoß zur drastischen Ausweitung der militärisch-industriellen Kapazitäten hinterfragen.

Das ist von entscheidender Bedeutung, nicht nur, weil die USA nur begrenzt produzieren und anderen Ländern zur Verfügung stellen können, sondern auch, weil die Gier der Rüstungsindustrie grenzenlos ist - und ohne Ausweichmöglichkeiten oder Beschränkungen könnte die US-Regierung in 20 oder 30 Jahren feststellen, dass sie sich in einem Graben befindet, aus dem sie nicht mehr herauskommt.

Der Artikel erscheint in Kooperation mit dem US-Magazin Responsible Statecraft und findet sich dort im englischen Original. Übersetzung: Uwe Kerkow.