Seite 3: Stammt Sars-Cov-2 doch aus dem Labor?

In Kommentaren auf den Artikel: "Zoonosen: Prävention gegen zukünftige Pandemien ist möglich" von Claudia Wangerin wird die alte Frage nach dem Ursprung von Sars-CoV-2 wieder aufgeworfen. Beispielsweise hier:

So wie es aussieht, ist das SARS-CoV-2-Virus im Labor entstanden. Im internationalen Labor in Wuhan wurde Hochrisiko-Forschung betrieben. Wie viele Labors es gibt, in denen hochriskante Forschung betrieben wird, weiß ich nicht. Aber diese Labors kann man mit Atomkraftwerken vergleichen. Ein Störfall kann sehr schlimme Folgen haben. Viele der besten Experten in der Welt sind sich einig, dass es in Wuhan wahrscheinlich zu einer ungewollten Freisetzung von diesem Virus kam.

"Viele der besten Experten in der Welt" ist allerdings eine extrem ungenaue Quelle. Die Expert:innen, die im Auftrag der WHO nach dem Ursprung von Sars-Cov-2 suchen, konnten die "Laborthese" bislang nicht bestätigen. Vielmehr wurden mittlerweile wohl die ersten Patient:innen gefunden, die tatsächlich im Kontext des Tiermarktes in Wuhan standen.

Auch wenn Sars-CoV-2 allen bisherigen Indizien nach nicht aus dem Labor entwichen ist, so ist es dennoch eine Tatsache, dass dort Risikoforschung an Viren betrieben wird. Dass selbst Wissenschaftsjournalist:innen hier an die Grenzen einer möglichen Wahrheitsfindung stoßen, hat Matthias Becker auf Telepolis bereits ausführlich dargelegt.

Laut einem im September veröffentlichten Preprint wurden in Laos auch weitere Fledermaus-Coronaviren entdeckt, deren Bindungsstelle am Spike-Protein fast der von Sars-CoV-2 entspricht. Diese Viren mit einer genetischen Übereinstimmung von bis zu 96,8 Prozent zu Sars-CoV-2 sprechen wiederum für die zoonotische Entstehung der Krankheit.

Ungeachtet dessen, was der Ursprung von Sars-CoV-2 ist: Zoonosen bleiben eine Bedrohung und das Risiko ihrer Entstehung wächst durch Massentierhaltung und durch das Eindringen von Menschen in die Lebensräume von Wildtieren.