Ukraine-Krieg: Was spricht für einen Waffenstillstand mit Teilungsplan?

Kiew würde profitieren. Eine Annäherung an den Westen wäre möglich. Warum auch Putin eine Aufteilung entgegenkommt. Gastbeitrag

Um den russisch-ukrainischen Krieg auf diplomatischem Wege beizulegen, haben einige Analysten vorgeschlagen, die offensichtliche militärische Pattsituation in einem Waffenstillstandsabkommen zu akzeptieren, in dem die Ukraine entlang der derzeitigen Kampflinien aufgeteilt würde.

Eine Möglichkeit wäre, in ein solches Abkommen eine formale rechtliche Anerkennung der russischen Annexion der Krim und der von Russland kontrollierten Gebiete im Südosten der Ukraine aufzunehmen. Eine andere, plausiblere Möglichkeit wäre, die Frage der formellen Anerkennung für weitere Verhandlungen nach Beendigung der bewaffneten Auseinandersetzungen offenzulassen.

Korea als Blaupause

Das war der Weg, der für die Teilung Koreas nach dem Ende des Krieges 1953 gewählt wurde. (Siebzig Jahre später ist eine förmliche Beilegung des Krieges bis jetzt nicht erreicht.) Und eine dritte Alternative wäre, Russlands Annexion der Krim im Jahr 2014 formell zu akzeptieren, die territorialen Aneignungen im Zuge der Invasion von 2022 aber für spätere Verhandlungen offenzulassen.

Alle drei Waffenstillstandsvorschläge gehen davon aus, dass die Ukraine zumindest vorläufig etwa 18 Prozent ihres Territoriums von vor 2014 aufgeben würde. Abgesehen von der Beendigung des anhaltenden Chaos und der Zerstörung hätte die Ukraine durch diese Regelungen zwei Vorteile.

Erstens ist die Ukraine ohne die von den Russen eroberten Gebiete wirtschaftlich besser dran. Die Krim und das Donbass-Gebiet waren vor den russischen Angriffen eine Belastung für Kiew, und die Lage auf der Krim ist jetzt wahrscheinlich noch schlechter, da sie für gut betuchte Touristen aus Europa nicht mehr attraktiv ist.

Vorteile für Ukraine

Ein Großteil des restlichen eroberten Gebiets, aus dem mehr als die Hälfte der Bevölkerung geflohen ist, ist eine Art Trümmerhaufen, für dessen Wiederaufbau die Russen zahlen müssten. Schätzungen zufolge zahlen sie in den besetzten Gebieten bereits jetzt rund elf Milliarden Dollar pro Jahr.

Selbst nach einem Waffenstillstand und einer Teilung müssten sie wahrscheinlich ihre Besetzung gegen Aufständische überwachen.

Zweitens würde ein dauerhafter Waffenstillstand dem Großteil der Ukraine die Chance (und den Ansporn) geben, die Probleme der Korruption und der wirtschaftlichen Stagnation anzugehen, die derzeit die Bemühungen des Landes um den Anschluss an den Westen behindern. Die Bewältigung dieser Probleme wäre wahrscheinlich auch hilfreich und vielleicht sogar notwendig, um viele derjenigen, die aus ihrer Heimat geflohen sind, zur Rückkehr zu bewegen.

Es gibt eine Menge zu tun. Die Ukraine genießt viele Vorteile: eine reiche Geschichte, gut ausgebildete Arbeitskräfte und reichlich natürliche Ressourcen, darunter einige der besten landwirtschaftlichen Flächen der Welt.

Auf dem Weg zu einer Koexistenz

Dennoch belegte sie unter den 25 postkommunistischen Ländern in den letzten drei Jahrzehnten den letzten Platz beim Wirtschaftswachstum. Im Jahr 1991 war das Pro-Kopf-BIP des Landes etwa so hoch wie das Polens, aber 2015 betrug es nur noch ein Viertel oder ein Drittel des polnischen Wertes.

Bis 2019 (vor COVID-19 und der russischen Invasion) entwickelte sich die Ukraine schließlich zum ärmsten Land in Europa.

Die Nordwestukraine könnte nach Beendigung des lähmenden Krieges vielleicht einen Weg finden, es Südkorea gleichzutun, dem es viel schlechter ging, als 1953 die Teilung und ein Waffenstillstand auf der Halbinsel ausgerufen wurden.

Wenn darauf Jahrzehnte des Friedens folgen, könnte es sein, dass die Ukraine und Russland – während sie weiterhin, wenn auch angespannt, über die Teilungsfrage verhandeln – allmählich eine tragfähige Koexistenz aufbauen könnten, die derjenigen der USA und Kanadas oder Deutschlands und Österreichs ähnelt – Beispiele, die Russlands Staatschef Wladimir Putin einige Monate vor dem Krieg als Vorbild anführte.