Corona-Pandemie: Wut, Spaltung und offene Fragen

Der Ton in Deutschland wird zunehmend aggressiver. Die allgemeine Impfpflicht scheint zu kommen und nur wenige besonnene Stimmen sind zu hören, die vor der drohenden Spaltung des Landes warnen. Was passiert in Deutschland? (Teil 1)

"Herzlichen Dank an alle Ungeimpfte! Dank euch droht der nächste Winter im Lockdown. Um die Welle zu brechen, braucht es in der Pandemie schon einmal die Solidarität aller", lautete vor kurzem ein Kommentar der Tagesthemen. Ähnlich entnervt ist Kati Degenhardt:

Euch Ungeimpften verdanken wir die täglich steigenden Fallzahlen, die unkontrollierte Ausbreitung des Virus, die neuerliche Kapitulation der Gesundheitsämter und den drohenden Zusammenbruch der intensivmedizinischen Versorgung. Wenn ein Lockdown kommt, dann seid ihr daran schuld. Und meine Kinder hocken drin, wir alle hängen drin.

Aufruf zur Spaltung

Während Norbert Röttgen die Ungeimpften als Spalter sieht, wird der Ruf nach einer bewussten Abspaltung von den Ungeimpften in den Medien immer lauter. Christian Vooren, forderte in der Zeit gar Die Gesellschaft muss sich spalten und führt dies wie folgt aus:

Was es jetzt braucht, ist nicht mehr Offenheit, sondern ein scharfer Keil. Einer, der die Gesellschaft spaltet. Wenn davon die Rede ist, entsteht schnell ein Zerrbild im Kopf, als würde das Land in zwei gleich große Teile zerfallen. Doch so ist es nicht. Richtig und tief eingeschlagen, trennt er den gefährlichen vom gefährdeten Teil der Gesellschaft.

Ähnlich argumentierte Jan Feddersen in der taz: Die Politik und die neue Regierung verhielten sich "wie auf einer Party, auf der sich alle einig sind, dass man eine Spaltung der Gesellschaft doch auf keinen Fall riskieren wolle und genau das ist falsch, weil Rücksicht genommen wird, hinter der sich Entscheidungsschwäche verbirgt."

Christian Stöcker schließt sich nach mehreren Drohmails, die er erhalten hat, vorsichtig an und kritisierte im Onlineangebot des Spiegels:

Einmal mehr wird der Wunsch nach gesellschaftlicher Solidarität (nun durch den Akt des Impfens) jetzt unter Verweis auf die Gefahr von "Spaltung" und die Bedrohung des "Zusammenhalts" infrage gestellt.

Die Sprache nimmt an Schärfe zu

Frank Ulrich Montgomery, der Ratsvorsitzende des Weltärztebundes spricht von der Tyrannei der Ungeimpften.

Der Präsident der Industrie- und Handelskammer, Dieter Bauhaus, warnt vor dem Diktat der Ungeimpften.

Bernhard Junge-Hülsing, Pandemiekoordinator eines Landkreises, fordert Wir müssen die Diktatur der Ungeimpften brechen.

Marie-Agnes Strack-Zimmermann, Mitglied des FDP-Bundesvorstands, nennt die Situation Terror durch Ungeimpfte.

In der Schweiz spricht der Epidemiologe Christian Althaus von Geiselhaft.

In Österreich tituliert die Gesundheitslandrätin Juliane Bogner-Strauß das ungeimpfte Pflegepersonal als Todesengel.

Höhepunkt der sprachlichen Aggression ist wahlweise ein Polizist, der einen ungeimpften Demonstranten als "indirekten Mörder" bezeichnete und diesem vorwarf er habe "jegliche Menschlichkeit verloren" (die Polizei distanzierte sich von diesen Aussagen) oder der Satire-Beitrag von Sarah Bosetti, die offenbar ganz bewusst mit Sprache und Metapher der Dritten Reiches spielt:

Wäre die Spaltung der Gesellschaft wirklich etwas so Schlimmes? Sie würde ja nicht in der Mitte auseinanderbrechen, sondern ziemlich weit rechts unten. Und so ein Blinddarm ist ja nicht im strengeren Sinne essenziell für das Überleben des Gesamtkomplexes.

Machtfrage

Selbstverständlich muss man an dieser Stelle auch auf die Gewalt bzw. angedrohte Gewalt extremer Impfgegner hinweisen.

Es handelt sich hier allerdings um extreme Elemente einer Gruppe, die aus etwa 16 Millionen Ungeimpften im Alter über zwölf Jahre besteht, und die man wohl kaum allen Ernstes als repräsentativ bezeichnen darf. Die Vielzahl der aggressiven Stimmen der Geimpften können hingegen als repräsentativ betrachtet werden, insbesondere weil sie auch viele unterschiedliche politische Spektren abbilden.

Angesichts der seit einigen Monaten steten zunehmenden Einschränkung der Freiheit von Ungeimpften (wobei nirgendwo ein Politiker oder Journalist sich hier die Mühe macht, zwischen Ungeimpften und Genesenen zu unterscheiden, deren Infektion älter als sechs Monate ist), verwundert der Schuldvorwurf der Diktatur, Tyrannei, Terror oder Geiselhaft ein wenig, da all dies ein Bild zeichnet, wonach Ungeimpfte unstatthaft ihre Macht ausspielen, obwohl deren Lebenskreis in Wirklichkeit seit Wochen Schritt für Schritt eingeschränkt ist.

Die ungeimpfte Susanna Zacharias antwortet in diesem Zusammenhang dem Regierenden Bürgermeister von Berlin, Michael Müller, der Ungeimpften Egoismus und Gleichgültigkeit vorwirft:

Ich verstehe nicht, wie er das meint. Ich darf nicht mehr an Kultur teilhaben, nicht mehr ins Restaurant, meinen Sport nicht mehr ausüben. Ich bediene ein Feindbild. Ich bin jetzt eine von den Bösen. Vielleicht denkt Herr Müller, dass mir das Spaß macht und dass ich deshalb egoistisch bin. Für mich steht die Welt Kopf.

Es erschließt sich also nicht genau, worin eigentlich die Tyrannei, der Terror oder das Diktat der Ungeimpften bestehen sollen, außer dass sie für sich die Impfung ablehnen, also eine Entscheidung für sich selber, nicht aber für andere treffen.

Schuldfrage

Die Schuldfrage scheint klar und der Tenor der Anklage gegen die Ungeimpften eindeutig: Schuld an der aktuellen Krise, die das Gesundheitssystem an seine Grenzen bringt, sind die Ungeimpften. Dies dürfte vermutlich der Hintergrund genannter massiver Vorwürfe sein.

Stellvertretend für viele stellt daher Olaf Scholz klar:

Das heute uns alle beeinträchtigende Infektionsgeschehen rührt von den Ungeimpften her. Darüber gibt es gar keinen Zweifel!

Sein Vorgänger Gerhard Schröder ist sicher: Impfunwillige, "sind die, die andere belasten und krank machen können durch Ansteckung". Und für Karl Lauterbach sind Ungeimpfte "die Treiber der Pandemie".

Nach Einführung von 2G, dem wenige Wochen später der Lockdown für Ungeimpfte folgte, steht nun die Einführung der allgemeinen Impfpflicht vor der Tür, die von vielen Bundestagsabgeordneten gefordert und von einer deutlichen Mehrheit der Deutschen befürwortet wird.

Wenn eine Gruppe die Schuld an der gegenwärtigen Krise trägt, erscheint deren Bestrafung naheliegend. Angesichts der brisanten und bedrohlichen Situation in den deutschen Krankenhäusern erscheinen die Wut, Aggression und der Schrei nach Abspaltung nachvollziehbar.

Komplexitätsreduktion

Die undifferenzierte Schuldzuweisung wird jedoch der Komplexität der gegenwärtigen Krise nicht gerecht, sondern vergisst wichtige Erkenntnisse der letzten Tage und Wochen. Der Virologe Christian Drosten hatte beispielsweise explizit erklärt:

Es gibt im Moment ein Narrativ, das ich für vollkommen falsch halte: die Pandemie der Ungeimpften. Wir haben keine Pandemie der Ungeimpften, wir haben eine Pandemie.

Hintergrund dieser Aussage war die deutliche Zunahme von sogenannten Impfdurchbrüchen. Aktuell (Stand 9. 12) sind knapp die Hälfte der über 60-jährigen Covid-Patienten auf Intensiv geimpft. Bei symptomatischen Erkrankungen sind es 70,6 Prozent.

Bereinigt man die Anzahl der Impfdurchbrüche (hierunter fallen nur symptomatische Erkrankungen von Geimpften), dann kommt man zu dem Ergebnis, dass bei den über 60-jährigen Geimpfte 26,4 Prozent zum Infektionsgeschehen beitragen, bei der Gruppe der 18 bis 59-jährigen 24 Prozent.

Mit anderen Worten: Geimpfte sind vor einer symptomatischen Erkrankung dreimal besser geschützt als Ungeimpfte. Also ein durchaus relevanter Schutz, aber weit entfernt von den ursprünglich laut klinischen Studien erklärten Schutz von 95 Prozent. (Hierbei muss man zudem bedenken, dass das RKI nur jeweils den Durchschnitt der letzten vier Wochen veröffentlicht. Auch auf Nachfrage von Telepolis ist keine Zahl für die aktuelle Woche zu erhalten).

Betrachtet man die Krankenhausdaten genauer, so zeigt sich nach offizieller Datenlage, dass Ungeimpfte bei der Gruppe 18-59 Jahren etwa 2,6 mal wahrscheinlicher symptomatisch erkranken und knapp siebenmal eher ins Krankenhaus eingeliefert werden müssen. Bei den über 60-jährigen liegt die Wahrscheinlichkeit bei 2,8 und 6,2.

Es überrascht hierbei das Ausmaß der offiziell fehlenden Daten, das auch heute noch vorherrscht. Denn laut RKI ist bei, einem knappen Drittel, 32 Prozent der Menschen, die mit SARS-CoV2-2 im Krankenhaus liegen, erstaunlicherweise der Impfstatus nicht bekannt.

Inzwischen ist das RKI dazu übergegangen, diese Gruppe nicht automatisch den Ungeimpften zuzurechnen. Bayern und Hamburg vollziehen jedoch weiterhin diese Vorgehensweise.

Legt man den Fokus nun auf die deutschen Intensivbetten, also eigentlich dem Kernproblem der gegenwärtigen Krise, wird der Anteil der Menschen, deren Impfstatus nicht bekannt ist, vermutlich noch größer. Addiert man im aktuellen Wochenbericht die Anzahl von ungeimpften und geimpften Covid-Patienten auf Intensiv (für die Kalenderwochen 45-48), so kommt man auf 1.800.

Die Anzahl ist bemerkenswert gering, denn zu Beginn der Kalenderwoche 45 waren 2.613 Covid-Fälle auf deutschen Intensivstationen gemeldet. Am Ende der Kalenderwoche 48 4.805. Bei einer recht konstanten Steigerung kann man also in etwa von einem Durchschnittswert von 3.600 Intensivpatienten ausgehen, so dass bei etwa der Hälfte der Impfstatus unbekannt ist. (Norbert Häring hatte zuerst auf diese Differenz hingewiesen)

Auf Nachfrage von Telepolis erklärte hierzu das RKI:

Unabhängig davon, dass man immer einen Meldeverzug von 1-3 Wochen beachten muss, liegt die zunehmende Differenz zwischen der Hospitalisierten insgesamt und den symptomatischen Hospitalisierten mit bekanntem Impfstatus (Impfdurchbrüche-Tabelle) höchstwahrscheinlich an der derzeitigen Situation in Deutschland (4. Welle der Pandemie). Die Krankenhäuser sowie die Gesundheitsämter sind zurzeit sehr überlastet und können wahrscheinlich alle Angaben zu den hospitalisierten Fälle nicht vollständig erfassen und/oder dem RKI übermitteln. Es kann sein, dass diese uns nachträglich übermittelt werden, mit den Ergebnis, dass die Fälle, die dann unseren Definitionen entsprechen, werden automatisch rückwirkend in unseren Analysen berücksichtigt.

Angesichts der Bedeutung einer möglichst sicheren Datenlage ist es erschreckend, wie hoch auch heute noch die Unwissenheit und die Verlässlichkeit der Datenübertragung ist. (Inwiefern dies eher ein Problem des RKI, des Übertragungsweges, der Gesundheitsämter oder der Krankenhäuser ist, kann an dieser Stelle nicht näher thematisiert werden, siehe hier)

Warum unternimmt Deutschland nicht jede Anstrengung, nach dem berühmten Nebelscheinwerfer zu suchen, wenn man dauerhaft im Nebel fahren muss?

Es sollte im Sinne aller Menschen sein, anstatt die Aggression der Schuldvorwürfe zu steigern, alles zu unternehmen, um eine möglichst hohe Datensicherheit zu erhalten. Eine Forderung, die der Medizinstatistiker Gert Antes schon vor eineinhalb Jahren erhoben hatte.