Europäische Friedenstruppen in der Ukraine: Eine Idee ohne Zukunft
(Bild: Ajdin Kamber/Shutterstock.com)
Trump plant Friedenstruppen in der Ukraine. Die Idee stößt auf Widerstand und könnte die Spannungen weiter anheizen. Ein Gastbeitrag.
Der designierte US-Präsident Trump soll die Idee einer großen, schwer bewaffneten Friedenstruppe aus Europa (einschließlich Nato-Mitgliedern) in der Ukraine als Teil einer Friedensregelung vorantreiben.
Die Idee europäischer Friedenstruppen
Es ist wichtig, dass diese sehr schlecht durchdachte Idee verworfen wird, bevor sie die Aussichten auf einen baldigen Frieden ernsthaft gefährdet und der Ukraine noch mehr menschliche, wirtschaftliche und territoriale Verluste zufügt.
Laut Wall Street Journal und Le Monde tauchte die Idee erstmals in privaten Gesprächen zwischen französischen und britischen Beamten im November auf. Sie wurde am Donnerstag von den Nato-Außenministern in Brüssel diskutiert.
Trump unterbreitete den Vorschlag dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron und dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj bei einem Treffen in Paris am 7. Dezember.
Macron reiste daraufhin nach Warschau, um mit der polnischen Regierung über einen Plan zur Entsendung von 40.000 schwer bewaffneten europäischen "Friedenssoldaten" zu sprechen.
In den Worten des polnischen Premierministers Donald Tusk: "Um Spekulationen über die mögliche Präsenz dieses oder jenes Landes in der Ukraine nach einem Waffenstillstand zu verhindern, ... werden Entscheidungen, die Polen betreffen, in Warschau getroffen. Entscheidungen, die Polen betreffen, werden in Warschau und nur in Warschau getroffen. Im Moment planen wir keine solchen Aktivitäten.
Auch Friedrich Merz von den deutschen Christdemokraten, der nach den für Februar angesetzten Wahlen mit großer Wahrscheinlichkeit Bundeskanzler werden wird, distanzierte sich von der Idee.
Auf den ersten Blick könnte diese Idee mehrere widersprüchliche Zwänge im ukrainischen Friedensprozess unter einen Hut bringen:
Die russische Forderung nach einem Vertrag, der die Ukraine dauerhaft von einer Nato-Mitgliedschaft ausschließt; die ukrainische Forderung nach westlichen Garantien gegen künftige russische Aggressionen; Trumps Entschlossenheit, keine US-Truppen vor Ort zu stationieren oder zusätzliche und dauerhafte US-Verpflichtungen gegenüber der Ukraine einzugehen; und die reale Notwendigkeit einer substanziellen internationalen Truppe zur Überwachung einer Waffenstillstandslinie.
Für Russland das gleiche wie Nato-Mitgliedschaft
Es gibt nur ein Problem: Nach Aussage aller russischen Beamten und Experten, mit denen meine Kollegen und ich gesprochen haben (zuletzt am Donnerstag), ist die Idee westlicher Truppen in der Ukraine für die russische Regierung und das russische Establishment ebenso inakzeptabel wie eine Nato-Mitgliedschaft der Ukraine selbst.
Tatsächlich sehen die Russen zwischen beiden keinen wesentlichen Unterschied.
Aus Moskauer Sicht wäre eine solche westliche "Friedenstruppe" lediglich ein Vorposten der Nato, der als Deckmantel für die schrittweise Stationierung von immer mehr Nato-Truppen dienen würde. Tatsächlich hat Präsident Selenskyj erklärt, die Ukraine könne die Idee von Friedenstruppen "erwägen", werde dies aber nur tun, wenn ihr gleichzeitig ein klarer Zeitplan für eine künftige Nato-Mitgliedschaft gegeben werde.
Wenn dieser Vorschlag von General Kellogg, dem von Trump ernannten Ukraine-Beauftragten, in die Verhandlungen eingebracht wird, wird die russische Seite ihn kategorisch ablehnen; und wenn man darauf besteht, werden die Gespräche scheitern.
Es scheint jedoch wahrscheinlich, dass, sobald die europäischen Institutionen – und Bevölkerungen – Zeit hatten, über diese Idee nachzudenken, sie tatsächlich fallen gelassen wird. Denn die Soldaten dieser Truppe würden einer erheblichen Gefahr ausgesetzt, was ihre Mitbürger wahrscheinlich nicht tolerieren würden.
Als Macron Anfang dieses Jahres erstmals die Entsendung französischer Truppen in die Ukraine vorschlug, zeigten Meinungsumfragen, dass eine überwältigende Mehrheit der französischen Bürger diese Idee ablehnte.
Die Gefahren liegen auf der Hand. Einerseits hätten die Ukrainer, die entschlossen sind, die verlorenen Gebiete der Ukraine zurückzuerobern, indem sie einen direkten Krieg zwischen der Nato und Russland provozieren, jeden Anreiz, bewaffnete Auseinandersetzungen zu provozieren, in die die westlichen "Friedenstruppen" hineingezogen würden.
Andererseits, wenn Moskau wirklich die Nato testen und zukünftige interne Spaltungen im Westen ausnutzen wollte, wie könnte es das besser tun, als die Nato-"Friedenstruppen" in der Ukraine zu bedrohen, und nicht auf Nato-Territorium, das nicht durch Artikel 5 des Nato-Vertrags gedeckt ist?
Unehrliche Falken
Es gibt entweder eine tiefe kognitive Dissonanz oder eine tiefe Unehrlichkeit bei den westlichen Falken, die vor einer angeblichen zukünftigen russischen Bedrohung warnen, "die Entschlossenheit der Nato" in den baltischen Staaten zu testen, während sie Russland eine viel größere und plausiblere Gelegenheit dazu in der Ukraine bieten.
Unter diesen Umständen liegt es auf der Hand, dass die europäischen Regierungen und ihre militärischen Führer, um einem solchen Vorschlag auch nur grundsätzlich zuzustimmen, von der Trump-Administration eiserne und öffentliche Garantien verlangen würden, dass das US-Militär mit aller Macht eingreifen würde, um ihre "Friedenstruppen" zu retten, falls sie von einem russischen Angriff bedroht würden.
Dies würde genau die Art von Engagement gegenüber der Ukraine und einen potenziellen Krieg mit Russland bedeuten, den Trump und führende Mitglieder seines Teams zu vermeiden entschlossen sind. Wie es in dem Artikel des Journals heißt, "haben französische Beamte deutlich gemacht, dass die Idee eine Art US-Unterstützung beinhalten würde, was eine Trump-Administration wahrscheinlich nicht in Betracht ziehen würde".
Diese Faktoren sind kaum unklar oder schwer zu verstehen. Selbst wenn es sich nur um einen Versuchsballon handelt, ist er offensichtlich voller Löcher und die Tatsache, dass er nur wenige Fuß über den Boden gehoben werden konnte, ist beunruhigend.
Das Aufkommen dieser Idee deutet darauf hin, dass Trump und die beteiligten europäischen Regierungen von ihren Beratern höchst ungenaue Informationen über grundlegende russische Positionen erhalten haben. Dies deutet entweder auf extrem schlechte Geheimdienstarbeit hin oder aber darauf, dass die betreffenden Berater bewusst versuchen, eine Friedensregelung zu torpedieren.
In diesem Fall sind sie keine Freunde der Ukraine, denn alles deutet darauf hin, dass sich die Position der Ukraine verschlechtern wird, je länger der Krieg andauert.
Anatol Lieven ist Direktor des Eurasien-Programms am Quincy Institute for Responsible Statecraft. Zuvor war er Professor an der Georgetown University in Katar und am Department of War Studies des King’s College London.
Dieser Text erschien zuerst bei unserem Partnerportal Responsible Statecraft auf Englisch.