Drei Prozent fürs Militär: Der (unverhältnismäßig) teure Kampf der Nato

Die Nato plant, ihre Militärausgaben auf 3 Prozent des BIP zu erhöhen. Doch sind diese Ausgaben wirklich gerechtfertigt? Ein Gastbeitrag.

Der neue Nato-Generalsekretär Mark Rutte hat gefordert, dass die Allianz bis 2030 ein Verteidigungsbudget auf dem Niveau des Kalten Krieges anstreben soll.

Kurs auf drei Prozent

Damit vermittelt er den Nato-Bürgern den Eindruck, das moderne Russland stelle die gleiche Bedrohung dar wie die Sowjetunion. Ein genauerer Blick auf die Zahlen zeigt jedoch, dass dieser Vergleich falsch und bewusst irreführend ist.

Ruttes Äußerung spiegelt die Forderung Donald Trumps wider, die Nato-Ausgaben auf drei Prozent zu erhöhen, auf die der britische Außenminister prompt aufsprang.

Immerhin geben die USA 3,38 Prozent ihres BIP für Verteidigung aus, das sind zwei Drittel der gesamten Nato-Ausgaben. Nur drei weitere Mitglieder – Polen, Estland und Griechenland – geben mehr als drei Prozent aus, während acht das bestehende Zwei-Prozent-Ziel verfehlen.

"Während des Kalten Krieges haben die Europäer weit mehr als drei Prozent ihres BIP für Verteidigung ausgegeben", sagte Rutte.

Der Vergleich mit dem Kalten Krieg ist jedoch sehr irreführend. Die Sowjetunion war ein direkter Konkurrent der Vereinigten Staaten mit Panzern und Truppen an der Schwelle Westeuropas.

Obwohl die sowjetische Wirtschaft nie mit der amerikanischen vergleichbar war, erreichte sie 1984 etwas mehr als die Hälfte des amerikanischen Bruttosozialprodukts. Allerdings gaben die Sowjets wesentlich mehr für die Verteidigung aus, und ein CIA-Bericht von 1982 schätzte, dass die sowjetischen Militärausgaben bis 1980 die der USA knapp überstiegen hatten.

In den 1980er Jahren hatte die Sowjetunion ein stehendes Heer von 4,3 Millionen Soldaten – mehr als doppelt so viel wie die USA. Die sowjetische Bevölkerung betrug 1990 288 Millionen gegenüber 250 Millionen in den USA. Die Sowjetunion war also in wichtigen Bereichen ein vergleichbarer, wenn nicht sogar größerer Gegner.

Russland ist nicht die Sowjetunion

Heute stimmt dieser Vergleich einfach nicht mehr. Russland ist weder wirtschaftlich noch demographisch noch militärisch ein gleichwertiger Gegner für die USA oder die Nato insgesamt. Die einzige Ausnahme ist das russische Nukleararsenal, das in erschreckender Weise vergleichbar ist.

Das russische BIP ist 24,5-mal kleiner als das kombinierte BIP der Nato-Mitglieder und 11,5-mal kleiner als das der USA. Seine Bevölkerung ist siebenmal kleiner als die der Nato und fast zweieinhalbmal kleiner als die der USA.

Seine stark vergrößerten Streitkräfte entsprechen nur 45 Prozent der Nato-Streitkräfte. In einem Zermürbungskrieg mit der Nato, den Russland stets zu vermeiden suchte, hätte es weder die demographischen noch die wirtschaftlichen Reserven, um zu gewinnen.

Der Vergleich mit dem Kalten Krieg als Referenzrahmen ist daher wenig hilfreich und irrelevant. Wichtiger ist die Tatsache, dass die Nato selbst bei den derzeitigen Verteidigungsausgaben das größte Militärimperium ist, das die Welt je gesehen hat. Laut SIPRI-Datenbank entfielen im Jahr 2023 57 Prozent der weltweiten Verteidigungsausgaben auf die Nato.

Verhältnisse

Um dies ins rechte Licht zu rücken: Mit den derzeitigen Ausgaben gibt die Nato fünfmal mehr für Verteidigung aus als China und zehnmal mehr als Russland. Siebenmal mehr als ganz Asien ohne China und Indien, zehnmal mehr als der Nahe Osten, zwanzigmal mehr als Lateinamerika und einunddreißigmal mehr als Afrika.

Wenn die Nato ihre Verteidigungsausgaben auf 3 Prozent anheben würde, wären das zu heutigen Preisen etwa 260 Milliarden Dollar pro Jahr. Das ist 1,8-mal mehr als Russland bis 2025 für Verteidigung ausgeben will (ca. 145 Milliarden Dollar).

Lesen Sie auch

Panzer auf Pump: Deutschland im Rüstungsfieber

---

Panzer-Boom: Deutschland auf dem Weg zu neuen Rüstungsprojekten

---

Elterngeld, Gesundheit und Pflege: Wo gestrichen wird und wo nicht

---

Lindners "Merkposten": Kindergrundsicherung geteilt durch sechs

---

Unklarer und teurer Auftrag für Spionageschiffe: Bundesrechnungshof kritisiert Großprojekt

Mehr anzeigenWeniger anzeigen

Und um das klarzustellen: Fast das gesamte Geld würde in Europa ausgegeben, vor der Haustür Russlands, denn die USA liegen bereits über der 3-Prozent-Marke. Die europäischen Nato-Staaten geben schon heute 3,3-mal mehr für Verteidigung aus als Russland für 2025 plant.

Wie oft muss die Nato größer sein als Russland, bevor sie sich selbst davon überzeugt, dass russische Panzer nicht kurz davor stehen, in Riga einzumarschieren?

Wohin also sollen diese extravaganten Ausgaben der Nato fließen? Rutte sprach von der Notwendigkeit, die "ausgehöhlte" Verteidigungsindustrie der Nato wiederzubeleben, so dass man sicher sein könne, dass ein Großteil des Geldes für militärische Ausrüstung ausgegeben werde.

Nach Angaben der Nato werden durchschnittlich 32 Prozent der Verteidigungsausgaben der Gruppe für Ausrüstung ausgegeben (in den USA sind es 30 Prozent).

Nach diesen Zahlen gibt die Nato jährlich etwa 472 Milliarden Dollar nur für Rüstungsgüter aus, das ist 3,2 mal mehr als die gesamten geplanten Militärausgaben Russlands im Jahr 2025. Das klingt für mich nicht nach "ausverkauft". Ein Überschreiten der 3-Prozent-Marke würde diese gewaltige Summe um weitere 83,5 Milliarden Dollar pro Jahr erhöhen.

Kein Wunder, dass die globalen Rüstungskonzerne, von denen die fünf größten aus den USA kommen, derzeit Rekordgewinne einfahren. Der Anteil der USA an der weltweiten Rüstungsindustrie beträgt rund 57 Prozent, sowohl durch die Produktion im eigenen Land als auch durch Waffenexporte.

Eine Erhöhung der Verteidigungsausgaben auf 3 Prozent würde also bedeuten, dass US-Unternehmen mehr als doppelt so viel einnehmen würden wie die gesamten russischen Militärausgaben.

Ja, aber Europa wird mehr ausgeben müssen, wenn Amerika eines Tages beschließt, das Bündnis zu verlassen. Aber so schnell wird Amerika die Nato nicht verlassen. Wenn Donald Trump eines liebt, dann ist es Profit, und die Nato ist ein riesiges Geschäft für amerikanische Unternehmer.

Aus russischer Sicht sehen sie nur ein riesiges und für sie bedrohliches Militärbündnis, das noch größer werden will. Wenn man so will, ist die Nato für Russland das, was die Sowjetunion vor vierzig Jahren für Westeuropa war.

Russland führt den kostspieligen Krieg in der Ukraine keineswegs, um anschließend in die Nato einzumarschieren, sondern um zu verhindern, dass die Nato näher an seine Grenzen rückt.