Seite 2: Der Pazifik-Ring

Die Wachposten-Staaten der USA werden also mit diversen, auch atomaren Präzisionswaffen ausgestattet, die auf China gerichtet sind. Südkorea, Taiwan, Japan, Australien, Neuseeland und der zögerliche Verbündete Indien bilden dabei einen Ring, um China im Pazifik vor der eigenen Küste einzudämmen.

Auch die USA selbst bereiten sich auf eine militärische Eskalation vor. So wurde im August 2023 ein eine Milliarde Dollar umfassendes militärisches Drohnenprogramm in Hinsicht auf einen möglichen Konflikt bzw. Krieg mit China gestartet. Mit der "smarten Masse" von Killer-Robotern, so das Pentagon, möchte man den Massevorteil der chinesischen Streitkräfte überwältigen.

Die vielfältigen Botschaften aus Washington an die chinesische Führung seit über zehn Jahren sind unmissverständlich: Wir werden Euch mit allen Mitteln militärisch zurückdrängen. Dazu kommen provozierende Besuche von hochrangigen US-Vertretern in Taiwan, dem Zentrum der weltweiten Chipherstellung, während Washington begonnen hat, von der sogenannten "strategische Zweideutigkeit" bezüglich der Ein-China-Politik Beijings, die den Anspruch auf die Inselrepublik einschließt, abzurücken. Eine historische Kursänderung.

US-Präsident Joe Biden hat bereits insgesamt viermal erklärt, Taiwan bei einem chinesischen Angriff zu verteidigen, und schließt damit an Trumps Anti-China-Eskalation nahtlos an. Der US-Kongress hat sogar vorgeschlagen, Waffendepots auf der Inselrepublik nach dem Muster Israels anzulegen, was die Eskalation weitertreiben würde.

Ein Wahnsinnsprojekt

China lässt sich aber nicht von den westlichen Drohgebärden unter Führung der USA beeindrucken, weder, was das Südchinesische Meer noch was Taiwan angeht, also Gebieten direkt vor der "eigenen Haustür". Vielmehr hat man damit begonnen, militärisch ebenfalls aufzurüsten und zu modernisieren.

Natürlich kann die Frage gestellt – und sie sollte gestellt werden –, was US-amerikanische Atom-U-Boote und Flugzeugträger vor der Küste Chinas zu suchen haben. Während die USA überall auf der Welt aggressiv ihre nationalen Interessen "verteidigen" dürfen, wird China aggressiv umzingelt und unmittelbar an der Staatsgrenze von den USA provoziert, wenn es in einer Weise agiert, die Washington nicht gefällt.

Die Gefahren sind absehbar und liegen wie beim Stellvertreterkrieg in der Ukraine offen zutage. Die US-Strategie, China militärisch einzukreisen, sei ein "wahnsinniges" Unterfangen, kritisiert der US-Intellektuelle Noam Chomsky die Anti-China-Politik. Man steuere damit direkt auf einen Atomkrieg zu.

So verwies schon die Trump-Regierung gegenüber dem US-Kongress 2018 darauf, dass, wenn die Abschreckung gegen China scheitere, man militärisch "gewinnen müsse".

Auf Sieg spielen

Vor drei Wochen drängten die Außenpolitik-Experten Matthew Kroenig und Dan Negrea vom Atlantic Council im US-Fachmagazin Foreign Policy: "Against China, the United States Must Play to Win", "Gegen China müssen die Vereinigten Staaten auf Sieg spielen". Es ginge nicht darum, "Bedrohungen" zu "managen", sondern die Kommunistische Partei Chinas zu schwächen und zu besiegen, wenn nötig mit "Regime Change".

Gegen die Atommacht China zu "gewinnen", bedeutet natürlich, alle Optionen auf den Tisch zu legen, auch die atomare. "Die größte Bedrohung für Frieden und Stabilität in Nordostasien ist die militärische Einkreisung Chinas durch die USA im indopazifischen Raum", stellt demgemäß Chun fest.

Ähnlich äußerte sich Peter Kuznick, Professor für Geschichte und Direktor des Nuclear Studies Institute an der American University, gegenüber Truthout:

US-Politiker scheinen derart panisch gegenüber Chinas enormem Wachstum und der Art, wie das Land die US-Hegemonie im Pazifik herausfordert, dass man bereit ist, eine nukleare Vernichtung zu riskieren, um das zu verhindern.

Kriegsszenario um Taiwan

Aber selbst ein konventioneller Krieg mit China um Taiwan wäre ein Desaster für die Vereinigten Staaten und nicht zu gewinnen.

Ein kürzlich durchgeführtes Kriegsszenario schätzt, dass die ersten drei Wochen einer US-Intervention zugunsten Taiwans das Leben von etwa 3.000 US-amerikanischen Soldaten, zwei Flugzeugträgern, zehn bis zwanzig Kriegsschiffen und 200 bis 400 Kampfflugzeugen kosten würden. In nur drei Wochen würden die Vereinigten Staaten also rund die Hälfte der Verluste erleiden wie in zwanzig Jahren Krieg im Irak und in Afghanistan.

Lesen Sie auch:

75 Jahre Nato: Warum das kein Grund zum Feiern ist

Es gibt für einen Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und China kein "Endgame", das im Entferntesten akzeptabel wäre – was jeder wissen kann. Die US-Strategie, China an der eigenen Küste im Pazifik militärisch abzuschrecken und in die Knie zu zwingen, ist eine auf die Katastrophe zulaufende Politik, bei der es keine Sieger und Verlierer gibt.

Auch der Handelskrieg mit Zöllen und Sanktionen, den die USA und die EU gegen Beijing vom Zaun gebrochen haben, wird nicht von den Chinesen, sondern am Ende größtenteils von den europäischen und US-amerikanischen Verbrauchern bezahlt werden müssen, in Form von höheren Preisen, wobei der EU-Block insgesamt droht, wirtschaftlich und industriell geschwächt zu werden.

Die chinesische Stahlmauer

"Wir werden niemals zulassen, dass eine ausländische Macht uns tyrannisiert, unterdrückt oder unterjocht", erklärte Präsident Xi bei der Militärparade zum hundertsten Jahrestag der Gründung der Kommunistischen Partei im Juli 2021, während Chinas neueste Panzer und Raketen vorbeizogen. "Jeder, der das versucht, wird sich auf Kollisionskurs mit einer großen Stahlmauer wiederfinden, die von über 1,4 Milliarden Chinesen geschmiedet wurde."

Kritiker der Anti-China-Politik des Westens betonen eindringlich, dass schnellstmöglich von Konfrontation auf Kooperation umgestellt werden müsse. Das sei auch möglich. Denn China habe kein Interesse an einer militärischen Eskalation.

So habe die chinesische Führung seit 1979 mit keinem Land mehr Krieg geführt, so Kuznick. Im Gegensatz dazu hätten die Vereinigten Staaten in ihren 247 Jahren nur 16 Jahre Frieden vorzuweisen. Die USA seien das Land mit den meisten Kriegen in der Welt.

Ellsberg: Gegen den Atomkrieg

Der berühmte Pentagon-Papers-Whistleblower, ehemalige Analyst bei der Rand Corporation und Autor des Buchs "The Doomsday Machine", Daniel Ellsberg, hat kurz vor seinem Tod im letzten Jahr eindringlich entschlossenes Handeln angemahnt.

Man müsse sich auf das dringende Ziel konzentrieren, "mit anderen zusammenzuarbeiten, um einen Atomkrieg in der Ukraine oder in Taiwan (oder anderswo) zu verhindern".

Gegenwärtig stehen die Zeichen jedoch – auch in Europa – auf Militarisierung, Konfrontation und atomare Abschreckung, koste es, was es wolle.