Israel-Palästina: Der fatale Irrglaube an militärische Lösungen

Seite 2: Erfolgreiche Diplomatie muss für ein Ende der Besatzung eintreten

Der Nahe Osten ist nicht die einzige Region, die gezeigt hat, wie irrational die Idee ist, Konflikte durch militärische Eskalation zu entschärfen. Wie Wennesland sagt: "Politik ist das, was den Krieg beendet, und Diplomatie ist das, was den Krieg beendet.

Es ist wichtig zu verstehen, was Diplomatie in diesem Zusammenhang bedeutet und was nicht. Sie bedeutet nicht, routinemäßig Lippenbekenntnisse zu einer "Zwei-Staaten-Lösung" abzugeben, während wenig oder nichts unternommen wird, um eine solche Lösung herbeizuführen.

Es bedeutet auch nicht, Abkommen um der Abkommen willen anzustreben, motiviert vor allem durch den Wunsch, der heimischen Wählerschaft vermeintliche Erfolge präsentieren zu können.

Dies war der Fall bei den so genannten "Abraham-Abkommen", die keine Friedensabkommen waren, sondern weitgehend darauf abzielten, dass Israel keinen Frieden schließen musste, um formelle Beziehungen zu anderen Staaten in der Region zu unterhalten, mit denen es sich ohnehin nicht im Krieg befand.

Dies galt auch für die enorme Priorität, die die Biden-Administration der Suche nach einem ähnlichen Abkommen mit Saudi-Arabien einräumte, das, selbst wenn es in der von der Administration geplanten Form zustande gekommen wäre, weder den Interessen der USA noch dem Frieden im Nahen Osten gedient hätte.

Lesen Sie auch

Das Engagement der Regierung in dieser Hinsicht war kontraproduktiv, nicht nur, weil es jeden israelischen Anreiz, Frieden mit den Palästinensern zu schließen, weiter verringerte, sondern auch, wie Präsident Biden selbst zugab, weil es die Hamas wahrscheinlich zusätzlich motivierte, Israel im vergangenen Oktober anzugreifen.

Diplomatie ist der konzertierte und nachhaltige Einsatz diplomatischer Energie, politischer Entscheidungsfindung und politischen Kapitals, um die Kernprobleme eines Konflikts direkt anzugehen und ein Ergebnis zu erzielen, das einen Unterschied macht.

Im Kontext des Nahen Ostens muss dieses Ergebnis die Selbstbestimmung der Palästinenser und das Ende der Besatzung beinhalten.

Das richtige Verständnis von Diplomatie erklärt auch, was eine Außenpolitik der Zurückhaltung bedeutet. Sie bedeutet nicht Isolationismus. In Bereichen wie dem israelisch-palästinensischen Konflikt kann sie eine Erhöhung des diplomatischen Engagements und der Priorität bedeuten, die die politischen Entscheidungsträger dem angestrebten Ziel einräumen.

Wie es das zurückhaltende Quincy Institute in seinem Grundsatzprogramm formuliert, sollten die Vereinigten Staaten "mit der Welt in Dialog treten" und den Frieden "durch die entschlossene Praxis der Diplomatie" anstreben.

Viel Schaden ist durch die von Wennesland beklagte Politik bereits angerichtet worden und kann nicht so leicht rückgängig gemacht werden. Die israelische Siedlungspolitik in den besetzten Gebieten, die auch von den USA nicht gestoppt werden konnte, hat viele Beobachter - nicht nur Wennesland - zu der Überzeugung gebracht, dass eine Zweistaatenlösung nicht mehr möglich ist.

Aber auch wenn die Forderung nach palästinensischer Selbstbestimmung nur durch eine Einstaatenlösung mit gleichen Rechten für alle erreicht werden kann, gilt der Grundsatz, dass Frieden nur durch energische Diplomatie und nicht durch militärische Eskalation erreicht werden kann.

Paul R. Pillar ist ist Senior Fellow am Zentrum für Sicherheitsstudien der Georgetown University und Fellow am Quincy Institute for Responsible Statecraft. Er ist darüber hinaus Associate Fellow am Genfer Zentrum für Sicherheitspolitik.

Dieser Text erschien zuerst bei unserem Partnerportal Responsible Statecraft auf Englisch.